"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan trafik cezası ve kira alacağına yönelik itirazın iptali, kiracının açtığı karşı dava ise sözleşmenin ihlali ve ikame araç temin edilmemesi nedeniyle üçüncü kişiden kiralamak zorunda kaldığı araçlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Maddi 100.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacının davası haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davanın reddi gerektiğini, davacı taraf ile bir hizmet sözleşmesi imzalanmadığını, deneme süreli ve kar/zarar durumu gözetilerek şifahi anlaşma yapıldığını, davacı tarafın kendisinden beklenen performansı gösteremediğini ve hasta memnuniyeti müvekkil firmanın kalite standartlarını yakalayamadığını, kliniğin geç saatlerde açıldığını, aracı firmalarca gönderilen panaromik filmlere 2 hafta sonra planlama yapılarak hastalara geç randevular oluşturulduğunu, davacı tarafın kendisinden beklenen ciroyu yakalayamadığını, hedefin çok altında kaldığını, hem maddi hem manevi tazminat talep edilebilmesi için, zarar ve uygun illiyet bağının oluşması gerekirken, davacının iş bu taleplerini somutlaştırması gerektiğini, davacının iddialarının asılsız olması ve hiçbir koşulu oluşmayan kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesi ve Ankara 4. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesince; davacının, davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı Avukat ... arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca “İşçi sendikalarının üyelerine sundukları hukuki hizmetlerden ve vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık” bulunduğundan Ankara İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4....
Davalı vekili, overbook uygulamasının tüm havayolu şirketlerinde olduğunu, ücretsiz olarak Atatürk Havalimanı’na taşınıp 11.00 uçağı ile Ankara’ya gönderildiğini, davacının maddi zararı olmadığını ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alına bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi zararının ispatlanamadığı, uçuştaki gecikme ve bu süreçte yaşadığı endişe nedeniyle manevi zararının doğduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
ye ihbarını, davacının babasının ölümünden dolayı yaşadığı acı ve elemi telafi için tazminat talep etmiş ise de, babası ile neredeyse hiç görüşmediğini, babasının cenazesinde dahi acı ve elem duyduğunun gözlemlenmediğini, bu durum tanık ifadeleriyle sabit olduğunu, bunun yanında taziyeleri dahi kabul etmeden derhal yurt dışına çıktığını, manevi tazminat talebinin zenginleşme amacı taşıdığını savunarak, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların yakını olan dava dışı ...'in davacının çalıştığı hastanede tedavi gördüğünü, davalılardan ... ve ...'nın yakınlarına kötü muamelede bulunduğundan bahisle davacı hakkında ......
Davacılar tarafından arabulucuya başvurulmuş,---- tarihinde düzenlenen dava şartı arabuluculuk son tutanağından davacılar vekiliyle davalı vekilinin toplantıya katıldığı, toplantıda davacılar vekilince maddi ve manevi tazminat taleplerinin dile getirildiği anlaşılmıştır. Yapılan görüşme neticesinde taraflar anlaşamadıklarını ifade etmişler ve arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. Davalı yan arabuluculuk görüşmeleriyle birlikte davacı taleplerinden haberdar olmuş ve davacı yan açıkça maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını bildirmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 178.055,00 TL iş gücü kayıp tazminatı ile 885,24 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 494,38 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat yönünden ,280.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 60.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 60.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; vekalet ilişkisinden (özel hastane ile yapılan tedavi sözleşmesinden) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hasta kitlesine yönelik müvekkilinin icra ettiği mesleği kötüleyen açıklamaların devamında telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara yol açtığını, bu nedenden dolayı 100.000TL manevi tazminat, maddi zararın bilirkişi tarafından tespiti zorunlu olduğu dikkate alındığında maddi zarara ilişkin belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000TL maddi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
