Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının hasar tazminatı ve değer kaybı için müvekkili şirkete başvuru yaptığını, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını bu nedenle hasar tazminatı ödemesi yapılmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından incelenmesine imkan tanınmadığını, sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından atanan sigorta eksperi tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını, 1.433,00 TL değer kaybı bedeli hesaplandığını, bu bedelin ödendiğini, değer kaybı ödemesi yapıldığından ve usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta hasar dosyası celbedilmiş, mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli konusunda ATK'dan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ......
Araç hasar bedeli yönünden, davalı sigorta tarafından davadan sonra 16/03/2021 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kusur oranları gözetilmeksizin belirlendiği üzere 5.147,50 TL-500,00 TL yediemin ücreti=4.647,50 TL hasar bedelinin tazmininin gerektiği, davacıların talep edebileceği bakiye araç hasar bedeli tazminatı miktarının %30 kusur oranı dikkate alındığında 1.394,25 TL olduğu, yediemin ücretine ilişkin olarak ise, kusur oranları gözetilerek 150,00 TL zararın dolaylı zarar kapsamında olup sigorta poliçesinden tazmini mümkün olmadığından yalnız davalı işleten ve sürücüden tazmininin mümkün olduğu kanaatine varılarak bu alacak kalemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, açıklanan gerekçelerle maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin başvuruya konu kazada, kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumlu olduğunu, ... nolu poliçeden başvuruya konu kaza 11/06/2022 tarihindeki kazaya karışan ... plakalı aracın hasar ve değer kaybı tazminatlarına ilişkin ödemeler neticesinde poliçe teminat limitlerinin tükendiğini, talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... nolu hasar dosyasından hasar tazminatı için ... Sigorta Anonim Şirketi’ne 22,220.38 TL, ... nolu hasar dosyasından değer kaybı tazminatı için başvurana 27,779.62 TL ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin hasar tazminatı için 22,220.38-TL'nin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır....
Hasar tazminatı ile ilgili olarak davacı tarafça dava dilekçesinde davacıya ait aracın hasar tespit ekspertiz incelemesi için KDV dahil 767,00 TL ödendiği bildirilmiş olup, bilirkişi tarafından da bu tutarın uygun olduğu bildirilmiş olduğundan yerinde görülen davacı talebi gereğince KDV dahil 767,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin giderin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur....
nın kural ihlali yapmamış olduğu, değer kaybının hasar tarihinde 6.000,00 TL olduğu, aracın geçmişte hasar kaydının bulunduğu, bu nedenle hasar bölgelerinin tamamının hesaplamaya alınmadığı, ikame araç bedelinin 3.000,00 TL olduğu, ödenmesi ile dava dosyasında belge bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 14.000 TL hasar tazminatı, 2.520 TL KDV si olmak üzere toplam 16.520 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 17.758,20, değer kaybının ise 4.744,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Tic Ltd Şti'ye ait tırın ... direğine çarpması suretiyle firma tarafından hasar verildiği, ... A.Ş. Yetkililerince hasar tespit tutanağı tanzim edildiği ve akabinde Kullanılan Malzeme ve işçilikle ilgili olarak Hasar ve Giderilme Detayı düzenlendiği, hasar nedeniyle davacı şirketin 22.622,61 TL maddi zararı meydana geldiği, hasar nedeniyle hasarın onarımı için kullanılan emtiaların kullanılması gerekli ve hasar onarım bedelinin haddi layığında olduğu, talep edilen tutarın makul tutarlar içinde ve ... Elk. birim fiyatlarına uygun olduğu, davacının kendi adamları tarafından yaptırılmış ise işçilik ve araç personel bedelinin hasara dahil edilemeyeceği (1.180,47 TL+12.840,00 TL=14.020,47 TL) aksi durumda söz konusu bedelinin hasara dahil edilebileceği, dava dosyasında bu husus ile ilgili bir bilgi bulunmadığından takdir mahkemenin olduğu, davalının tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle hasara sebebiyet verdiği bu nedenle kusurlu olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir....
Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybı yönünden alınan bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortalısının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki-işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacıya ait aracın hasarlandığı, davacının işbu davada araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır....
İş. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığı, eldeki dava ile kaza nedeniyle meydana gelen zararın ve değer kaybının davalıdan tahsilini istediği, davalının görev ve yetki itirazında bulunduktan sonra, kazanın bildirildiği şekilde meydana geldiği savunması ve değer kaybı tazminatının poliçe teminatları arasında olmaması nedeniyle davanın reddini istediği, mahkemece deliller toplandıktan sonra makine mühendisi ve hesap bilirkişilerinden oluşan heyetten rapor alındığı, 06/01/2020 tarihli raporda, araçtaki hasar miktarının KDV hariç 24.738,08 TL, değer kaybının 4.469,73 TL olduğu ancak değer kaybı tazminatının poliçe teminatları arasında olmadığının belirtildiği, mahkemece davanın hasar tazminatı yönünden kısmen kabulüne, değer kaybı tazminatı yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, kasko sigortası poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
