---- plakalı otomobilin, 2.081,52 TL bakiye hasar tutarının tüm davalılardan, 372,45 TL işlenmiş avans faizinin ---- işlenmiş avans faizinin----- itibariyle talep edilebileceği rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınmış olup; davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; takip konusu alacak haksız fiilden kaynaklandığı ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur....
nin hasar dosyası ile ödeme belgesini sunduğu, dosya arasına alındığı anlaşıldı. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar tazminatı, ve kira tazminatının tazmini istemine ilişkindir. Kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davalı araç trafik sigortasının 23.05.2017 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmakla; araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekindeki değer kaybı formülünün somut olaya uygulanması gerektiği anlaşıldı....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin ZMMS kapsamında tahsili davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu kaza ile ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, ... sayısı ile karara çıktığını, dosya da 4024,68 TL'lik hasar tespit edildiğini, 2.991,00 TL bedele ıslah yapılarak 2.991,00 TL'ye karar verildiğini, müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını ileri sürmüştür. Mahkememizce celbedilen ... Sayılı Hakem Heyeti Kararı celbedilmiş, hakem heyetince alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 2.534,68 TL ve 1.500,00 TL değer kaybı tespitinin yapıldığı, hakem heyetinin toplam hasar bedelini 4.024,68 TL olarak kabul edip taleple bağlı kalınarak 2.991,00 TL ye hükmettiği, verilen kararın kesin karar olduğu anlaşılmıştır....
Kasko Sigorta Poliçesinin 14/01/2014-15 dönemi için yapıldığını, aracın sigorta dönemi içinde 09/01/2015 tarihinde yandığını ve büyük ölçüde zarar gördüğünü, hasar tazminatı ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketinin sigortalının kast derecesindeki eylemi nedeniyle hasar tazminatı ödemesi yapmadığını, olayda bir kastın olmadığını, 10.000,00-TL hasar tazminatının sigorta şirketinin red tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.06.2016 tarihli dilekçesi ile talebini 100.000 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birleşik kasko sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
-TL, 06.11.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 18.11.2021 tarihinde 3.977 28-TL hasar ödemesi yapıldığını , iş bu ödemenin müvekkil zararını karşılamada yetersiz olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkil araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen hasar tazminatı olarak, Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 100,00....
-TL, 06.11.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 18.11.2021 tarihinde 3.977 28-TL hasar ödemesi yapıldığını , iş bu ödemenin müvekkil zararını karşılamada yetersiz olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkil araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen hasar tazminatı olarak, Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 100,00....
Uyuşmazlık 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının geçici iş göremezlik ( geçici bedeni hasar) tazminatı, hasar bedeli , kazanç kaybı , değer kaybı ve manevi tazminatı alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir.Davacı vekilinin aynı kazadan kaynaklanan GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK ( geçici bedeni hasar) TAZMİNATI olarak 1.000,00 TL , MANEVİ TAZMİNAT talebi olarak 5.000,00 TL ve KAZANÇ KAYBI olarak 1.000,00 TL olan talepleri yönünden HMK m. 167 uyarınca işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni ve ayrı bir esasa kaydına karar verilerek mahkememizin --------- esasına kaydı yapılmıştır....
icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak --- hasar onarım bedeli, ---- değer kaybı tazminatı talep etmiştir. Ön inceleme duruşmasında verilen ------ no'lu ara karar ile; hasar bedeline ilişkin davanın HMK'nın 167.maddesi uyarınca tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş ve hasar bedeline ilişkin dava Mahkememizin -----Esasına kaydedilerek karara çıkarılmıştır. Davacı vekili ----dilekçesi ile değer kaybına ilişkin talebini ------- çıkarmıştır. Aynı dilekçededavacı vekili hasar onarım bedeline ilişkin talep artırımında bulunmuşsa da; hasar onarım bedeline ilişkin dava tefrik edildiğinden, hasar bedeline ilişkin talep artırımı uyuşmalık konusu olmadığından bu hususta karar vermeye gerek görülmemiştir....
