Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları Yönetmeliğine göre döşenmesi gerekirken fotoğrafta görülen kablo kanalında ikaz bandı ve koruyucu eleman kullanmadan, kabloyu standart olmayan yükseklikte döşediğinden % 30 kusuru bulunmaktadır. 713,49 TL kablo hasar bedeli davacı kurum tarafından çıkarılmıştır. Yeraltı kablo hasarın giderilmesinde çalışan araç ve personelin kuruma ait olmasından hasar bedelinde bulunmaması gerekmektedir. Ceza bedelinin hangi yönetmelik kapsamında değerlendirildiği anlaşılamamıştır. Bu bedeller çıkarıldığında kablo hasar tamir bedeli toplamı 279,96 TL+KDV toplam 330,35 TL hesaplanmıştır. Buna göre davacı ...kurum ekipleri tarafından hasar tamiri yapılan yer altı kablo hasar bedelinin belirlenen kusur oranlarına göre davalı ... Belediye Başkanlığı'nın hasarın 132,14 TL'sinden sorumlu olduğu, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin hasarın 99,11 TL'sinden sorumlu olduğu, davacı ...'...
Somut olayda ---- tarihinde meydana gelen kazada, davalı şirkete sigortalı ---plakalı aracın gördüğü hasar nedeniyle ,davacı şirket tarafından söz konusu hasarın %50'si için davalı şirkete ----- hasar tazminatı ödendiğini anlaşılmıştır. Söz konusu ödeme davacının, ifa kastıyla bilerek ve isteyerek yapılmıştır....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, SBM kapsamında görevlendirilen eksper raporuna göre belirlenen 37.500,00 TL hasar bedelinin 01.09.2021 tarihinde ödenmiş ve poliçe limitinin azalmış olduğunu, davacıya ait araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ... plakalı aracın tramer kayıtları, 09/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasın nedeniyle oluşan hasar ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kavşağa yaklaşırken hızlı olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil mevcut olmayıp bilirkişi raporunun kusura ilişkin kısmının eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporuyla tespit edilen hasar miktarının davalının ekspertiz raporundan bile düşük olduğunu, tahkim bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; bilirkişi tarafından düzenlenen kusur, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı hesaplamasına ilişkin 29/09/2020 tarihli raporda; 17/02/2019 tarihinde meydana gelen kazada, dava dışı sürücü ...'...
eksper tarafından 2.000,00 TL olarak rapor edildiğini, işbu uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin olarak, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, sigorta eksperinin emek ve mesaisine karşılık 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, KDV dahil 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 744,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- plakalı aracın hasar geçmişinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır....
Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, başvuru üzerine, hasar dosyası açıldığını, kusur bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, talep edilen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, değer kaybının tespitinin gerektiğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli tazminatı ile manevi tazminat talebine yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2016/675(E) 2018/216 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davacının 6.383,27 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihi olan 09/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kısmen, manevi tazminat davasının tamamen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili, davalılar Engin ve Sıddık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü ve davacı ...’e ait araçta hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 4.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatını, 4.000,00 YTL araç hasar bedelini ve 2.000,00 YTL manevi tazminatı, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AOB biriminde çalışıyorum, hasar ihbarı geldiğinde hasar yerine gidip tutanak tutuyorum, bana göstermiş olduğunuz 06/10/2019 tarihli tutanaktaki isim ve imza bana aittir, ancak tutanak konusu hasarın nasıl gerçekleştiğini tam olarak hatırlamıyorum, sürekli ihbar gelip gittiğimiz için olayı hatırlamıyorum, hasar yerine gittiğimizde tabelalar veya çalışanlar üzerinde hasarı gerçekleştiren şirkete dair isimler bulunmaktadır, buna istinaden tutanağı hazırlıyoruz, muhtemelen bu tutanağı da o şekil hazırladım, hasarın gerçekleştiği yerde başka bir firmanın çalışmasının olup olmadığını bilmiyorum, ayrıca tutanağı hazırlarken olay yerine ilişkin fotoğrafları da çekiyoruz, o şekilde tutanağı hazırlıyoruz hasar yerine ilişkin fotoğrafları ben kendim çekiyorum, eğer hasar yerinde başka bir firmanın da tabelası varsa çelişkiye düştüysem tutanak tutmuyorum, fotoğraflar da da başka bir firmanın olduğu gözükmemektedir" diyerek beyanda bulunmuştur. DELİLLER:.... İcra Müdürlüğü 2020/......
