Davalıya ait aracın, hasarlanması üzerine Tramer kayıtlarına göre aracın 03.12.2007 tarihinde ... Sigorta Şirketi nezdinde açılan hasar dosyası üzerinden pert işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Kasko sigortalı aracın bu şekilde davalıya poliçe tanziminden önce tam hasara uğradığı ve onarıldığı görülmektedir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko poliçesindeki onarılmış pert araç klozuna göre ispat yükü davalı sigortalıya geçmiştir. Bu durumda davalının aracın poliçe tanzimi öncesinde layıkıyla onarılmış olduğu ve teminat altına alınabileceği hususlarını ispat etmesi gerektiği gözetilmeden hasar bedelinin poliçe teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait araçların tramer kaydı, 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedeli ile değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 04/02/2020 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile davacı şirkete ait park halinde bulunan ...,... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir....

nin yaşanan kazada asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin aracının hasar aldığını ve tamir işleminden geçtiğini, bu kapsamda müvekkilinin toplam zararının hesaplanabilmesi için bilirkişi raporu istendiğini ancak bilirkişinin zararı belirleme noktasında hatalı değerlendirmelerde bulunduğunu ve zararı eksik hesapladığını, bilirkişi tarafından, müvekkiline ait aracın yaşı, hasar geçmişi, değişen/ onarılan/ boyanan parçaların olup olmadığı dikkate alınarak bir araştırma yapıldığını ve tramer kaydında görülecek hasar miktarının belirlendiğini, hazırlanan raporda da belirtildiği üzere müvekkiline ait henüz 6 yaşında oldukça yeni bir araç olduğunu, daha önce hasar kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, kaza neticesinde aracın hem sol arka çamurluğu hem de sol arka kapısının kaza sebebiyle değişmek zorunda kaldığını, ayrıca aracın 3 parçasının boyanmış, 2 parçasının da onarılmış olduğunu kazanın araçta büyük bir hasar bıraktığını ve kazadan önceki halinin aksine artık işlem...

Davaya konu 30.10.2020 tarihli kazaya ilişkin ceza soruşturması veya ceza davası dosyasının, kazaya ilişkin kamera kaydı varsa kamera kaydının çözümüne ilişkin tutanağın, 4. Davaya konu 30.10.2020 tarihli kazaya karışan ve araçları zarar gören diğer araç sahiplerine davalı ... tarafından yapılan, a-......,plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle ...'nun 2020.E.128739 sayılı dosyasında verilen karara istinaden 30.06.2021 tarihinde 6.093,00 TL'si asıl alacak olmak üzere 11.241,44 TL ödemeye ilişkin dekontun, b-......,plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 29.12.2020 tarihinde 150,00 TL ve 11.01.2021 tarihinde 1.611,02 TL ödemeye ilişkin dekontların, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....

de yapıldığını, servis faturasından da anlaşılacağı üzere müvekkilin aracında birçok parça değişmiş ve onarıldığını, hayati önem taşıyan airbag, emniyet kemeri vb. gibi birçok parça değiştirildiğini, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, bu kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek, davalı T3 adına kayıtlı 34 XX 952 plakalı araç üzerine ihtiyat-i tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (şimdilik 30.000,00 TL'nin) bilirkişi marifetiyle hesaplanacak değer kaybının kaza tarihi olan 22.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda tramer üzerinden uyuşmazlığa konu kazanın sorgusu yapıldığında ... plakalı davacı araç sürücüsüne %100, ... plakalı sigortalı araç sürücüsüne ise %0 oranında kusur atfedildiği görülmektedir. Aynı şekilde kaza nedeniyle tutulan tespit tutanağında da ... plakalı davacı araç sürücüsünün uyuşmazlığa konu kazada %100 kusurlu olduğu tespitine yer verilmiştir. Gerek Tramer kayıtlarında gerekse ekspertiz kayıtlarında ... araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmişken müvekkil şirketin ödeme yapması yönündeki beklenti, yersiz bir beklenti olacaktır. Nitekim her iki aracın da sigortalı olması hasebiyle, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline yönelik olarak 4.539,83-TL tazminat, 21.08.2019 tarihinde dava dışı vekile ödenmiştir. Söz konusu kusur ödemesinin, yine Tutanak ve Tramer kayıtları uyarınca ... plakalı aracın %100 kusuru üzerinden yapıldığını da bu vesile ile beyan ederiz....

Sigorta Ekspertiz Raporu faturası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tramer Kayıtları, Araçların Trafik Kayıtları, Kusur ve Hasar Ekspertiz Raporu, ZMMS poliçesi, hasar dosyas celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, trafik kazaları kusur ve hasar konusunda uzman Makine Yüksek Mühendisi Adli Bilimler ve Trafik Kazları Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "......

DELİLLER ve GEREKÇE:Dava, hasar, ekspertiz ve kusur rapor ücreti talebine ilişkindir....

Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün alkollü ve kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ise kaza tarihi itibari ile 15.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....

ün kırmızı ışıkta geçtiğini beyan ettiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın miktarı ve niteliğinin belirlenerek aracın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin % 18 KDV ile birlikte toplam 32.437,19 TL olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait araç için yapılan servis ve Tramer hasar sorgulamasında vaki kaza öncesinde meydana gelmiş 8 adet hasar kaydı geldiğinin anlaşılması üzerine aracın hasar öncesi hali için rayiç değerinin 25.000,00TL olarak takdir edildiğini, aracın hasar fotoğraflarının paylaşılarak yapılan çalışma neticesinde en yüksek 5.250,00TL sovtaj teklifi alındığım, buna aracın rayiç değeri 25.000,00TL ile hasarlı kıymeti 5.250,00TL'nin farkı olan 19.750,00TL'nin müvekkilinin gerçek zarar miktarını gösterdiğini, davalı şirkete hasar bedeli ve ekspertiz faturalarının ödenmesi konusunda yapılan 27.08.2019 tarihli başvuru sonrasında 10.09.2019 tarihinde davalı tarafından 6.250,00TL ödeme yapıldığını, hal böyle iken tam kusurlu olarak müvekkilinin aracının pert olması...