Mahkemece; 1- Davanın kısmen kabulüne, 2- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, eksik kadastro harici 17.947 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz iddiası ile açılan davanın reddine, 3- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... mevkii, eksik kadastro harici 12.000 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz iddiası açılan davanın reddine, 4- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, eksik, kadastro harici 7.352 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz iddiası ile açılan davanın reddine, 5- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 156 ada 11 parsel sayılı taşınmaz eksiği olarak belirtilen 5.247 m2'si kadastro harici bırakıldığı iddia edilen taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile 25/12/2015 tarihli fen bilirkişinin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın tapuda görünen son parsel numarasını takiben verilecek numara ve tarla vasfı ile ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talep için 25/12/2015 tarihli fen raporunda Ek-3 de (C) harfi ile...
Köyü 551 parsel, kuzeyi, doğusu, batısı tapulama harici taşınmazlar bulunan 5.482,21 metrekare yüzölçümlü, (B) harfiyle gösterilen kuzeyinde 123 parsel ve tapulama harici, güneyinde, doğusunda ve batısında tapulama harici taşınmaz bulunan 32.229,42 metrekare yüzölçümlü, (C) harfiyle gösterilen kuzeyi, güneyi, doğusunda tapulama harici taşınmaz, batısında kısmen 126 parsel ve kısmen tapulama harici yerler bulunan 9.960,79 metrekare yüzölçümlü ve (E) harfiyle gösterilen kuzeyi ve güneyinde tapulama harici taşınmaz, doğusunda kısmen tapulama harici taşınmaz, kısmen 78 parsel sayılı taşınmaz, batısında 80 ve 379 parsel sayılı taşınmazlar bulunan 4.326,07 metrekare yüzölçümlü taşınmazların aynı ada ve son parsel nosu verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (D), (A1) ve (B1) harfleriyle gösterilen taşınmazlar için açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, dahili davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Somut olayda; orman idaresi 101 ada 1 parsel numarası ile ... adına orman vasfı ile tespit gören taşınmazın kenarında bulunan ve tespit harici bırakılan bir miktar taşınmazın orman vasfında bulunduğu iddiasıyla tespit harici bırakılan bu taşınmaz bölümünün 101 ada 1 sayılı orman parseline dahil edilerek orman vasfı ile ... adına tescili istemiyle, askı ilan süresi içinde Kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro mahkemesinde dava devam ederken dava konusu tescil harici yerin de içinde bulunduğu taşınmazda kadastro tespit çalışması yapılmış, bu taşınmaz 200 ada 131 parsel adı altında ham toprak vasfı ile ... adına tespit edilmiştir....
Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve bir bölümü yargılama sırasında Hazine adına idari yolla oluşan tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz bölümleri hakkında açılan TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan 26.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda davacıların iddiasına konu kısım (A) harfi ile gösterilerek 3.925,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenmiştir. Daha sonra alınan 02.07.2014 tarihli fen bilirkişi ek raporunun incelenmesinde ise, davacıların iddiasına konu (A) harfi ile gösterilen kısmın bir bölümü Hazine adına idari yoldan oluşan 1103 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, diğer kısmının ise kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda yol niteliği ile tescil harici bırakılmıştır. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası açılabilmesi için davacının tapu ile malik olması gerekir....
Bu durum karşısında, dava konusu taşınmaz bölümünün tescil harici bırakılan alanda mı, yoksa mera parseli içerisinde mi kaldığı hususunda tereddüt hasıl olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Dava konusu taşınmaz Kasım 942 tarih 12, Mart 943 tarih 16, Ağustos 970 tarih 13, 15.2.1973 tarih 1, Eylül 323 yoklama 25 ve Mayıs 958 tarih 3 nolu tapu kayıtlarıyla 937 tarih 111 ve 112 vergi kayıtlarına istinaden dava dışı 158 nolu parselle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle harici taksim, ifraz ve trampalar nazara alınıp paylı olarak davacı ... ile ..., ... ve ... ile müşterekleri adlarına tesbit edilmiş, davacı ... davalıların paylarına karşı harici taksime, harici satın almaya ve trampaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece harici taksimin kanıtlanamadığı harici satış ve trampaların ise ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları nedeniyle geçersiz olduğu belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre tesbit tapularının taşınmaza aidiyeti ve davacının uzun süren zilyetliği davalıların da kabulündedir....
ın 29/03/2011 tarihli rapor ve eki krokisinde (B2) harfiyle gösterilen 1.471,18 metrekare ve (C2) harfiyle gösterilen 5.303,64 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin bulunduğu alanda Kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tarihi ve bu taşınmaz bölümlerinin tescil harici olup olmadığı, tescil harici ise, hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığı; tescil harici değil ise hangi ada ve parsel numarasını aldığı hususlarının Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması (yazılacak müzekkereye 29.3.2011 tarihli teknik bilirkişi raporu ve krokisinin de eklenmesi) ve alınacak yazı cevabı ile bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 3 ada 4 parsel sayılı 2.733.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Havza-i Fahmiye bölgesi içinde iskan sahası dışında kaldığından tescil harici bırakılmış, 3 ada 5 parsel sayılı 1.838,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Ada değişimi neticesinde 3 ada 4 parsel en son 23 ada 221, 3 ada 5 parsel ise en son 23 ada 222 parsel numarasını almıştır. Davacı ..., 23 ada 221 parsel sayılı tescil harici bırakılan yer için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, birleşen dosya davacısı ..., tescil harici bırakılan 23 ada 221 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ve tescil harici bırakıldığı iddiasıyla 23 ada 222 parsel sayılı taşınmaz için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapulama harici taşınmaz olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen Van Kadastro Müdürlüğü'nün 09.07.2013 tarihli yazısında Aşağıgölalan Köyü ... ada içerisinde tapulama harici alanın bulunmadığı bildirilmiş olup, yazı ekinde yer alan pafta haritasında çekişmeli taşınmaz bölümünün dava dışı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı izlenimi edinilmektedir. Mahkemece bu yönde araştırma yapılmamıştır....
