Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A1), (A2), (B1) ve (C1) harfleri ile gösterilen tescil harici taşınmaz bölümleri ile, yargılama sırasında idari yoldan 881 parsel numarası altında mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilen taşınmaz içerisinde kalan ve teknik bilirkişi raporunda (B2) ve (C2) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, dava konusu taşınmaz bölümlerinin niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış, taşınmaz bölümlerinin neden tescil harici bırakıldığı ......

Somut olayda; 21.05.2019 tarihli bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen 1898.22 metrekarelik tescil harici dava konusu taşınmaz bölümü; 1979 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında 494 parsel sayılı taşınmaza dahil olduğu ancak, 766 Sayılı Tapulama Kanunu uyarınca bir zilyede tek taşınmazda en fazla 20000 metrekare taşınmaz tespiti yapılabileceği gerekçesiyle tespit harici bırakılmış, 494 parsel sayılı taşınmaz daha sonra kanal geçmesi ile ifraz olmuş ve 1113 parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur. 494 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında davacının eşi adına tespit edilmiş, ifraz işlemi ile yine davacının eşinin adına 1113 parsel sayılı taşınmaz oluştuktan sonra bu taşınmaz 2013 yılında satış suretiyle üçüncü bir şahıs ( Akif Ölmez ) adına intikal etmiştir. Davacı T1; 40 yılı bulan zilyetliğinin olduğu iddiası ile 27.08.2018 tarihinda dava açmıştır....

Davacı ..., maliki olduğu 1622 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan 70000 metrekare yüzölçümlü taşınmaz için satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, aynı davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/708 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığı ancak kesinleşmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/708 Esas, 2014/359 Karar sayılı dosyasında; davacı ..., tespit harici 32-33 dönüm miktarındaki taşınmaz için satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, keşif sonucu dava konusu ettiği kısmın 1622 parsel bitişiğinde 2828 metrekare yüzölçümünde tespit harici bırakılan yer olduğu belirlenmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı adına tescile karar verilen ve hükme esas teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile 118,06 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılıp bırakılmadığının, tescil dışı bırakılmış ise hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığının ve özellikle yukarıda sözü edilen raporda dava konusu taşınmaz bölümünün tescil harici bırakılan kısım olduğu belirtilmesine karşın kadastro paftasında parsel numarası verilmeksizin kapalı halde gösterildiği anlaşıldığından bu hususun hangi nedenden ileri geldiğinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017...

Dava, kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edilen 103 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptal ve tescil; ayrıca yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü yönünden de tescil istemine ilişkindir....

Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, davalı ... de cevabında tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacı lehine taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tespit harici bırakılan yerlerdendir....

Davacının ,davalıdan haricen taşınmaz satın almak üzere 6.2 2006 tarihli sözleşme uyarınca, satış bedeline mahsuben 8000 YTL ödediği ancak, bilahare davacının sözleşmeden vazgeçerek harici satım sözleşmesinin gerçekleşmediği dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da bu husus çekişmesizdir. Davacı,ödediği 8000 YTL nin tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazı üzerine eldeki davayı açmıştır. Davacının dayandığı satış sözleşmesi haricen düzenlenmiş olup, taşınmaz mülkiyetini 2007/15828-2008/5415 geçirmeyi içeren bir sözleşme olduğundan Yeni MK.706, BK.213 ve Tapu Kanunu 26. maddeleri gereğince geçersizdir. Bu halde taraflar aldıklarını aynı anda karşılıklı olarak birbirlerine iade ile yükümlüdürler. Harici satışa konu olan taşınmaz davacıya teslimde edilmemiştir. Davacı bilahare bu satıştan vazgeçtigine göre zödediği 8000 YTL.nın tahsilini sağlamak için icra takibi yapmakta haklıdır. Davanın kabulüne karar verilmelidir....

Mahkemece taşınmaz bölümlerinin tescil harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, fen bilirkişisinin 21.11.2013 tarihli haritasında gösterilen (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin kadim yol olup olmadığı net biçimde açıklığa kavuşturulmamış, çekişmeli taşınmaz bölümlerini gösterir hava fotoğrafları getirtilerek resmi nitelikteki bu belgede yol bulunup bulunmadığı araştırılmamış, ziraat bilirkişi raporunda 213 ada 1 parsele komşu olan çekişmeli tespit harici alanlar yönünden değerlendirme yapmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde, taşınmaz bölümlerinin tespit harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmalı, dava konusu taşınmaz bölümlerine ilişkin, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine doğusu dava dışı 1967 parsel sayılı taşınmaz, batısı taşlık, kuzeyi dava dışı 853 parsel parsel sayılı taşınmaz ve güneyi taşlık olup kadastro sırasında tescil harici bırakılan 50.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tescil harici bırakılan yerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesine dayanılarak Hazine adına tescili istemiyle açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası kapsamında sanık savunmalarında taraflar arasında taşınmazın harici satış sözleşmesi yoluyla yapılması ifade edildiği ancak katılan temyiz dilekçesinde sanığın harici satış yoluyla satın aldığı taşınmazın dava konusu taşınmaz haricinde başka bir taşınmaz olduğu ve sanık tarafından bedelinin tam olarak ödenmemesi nedeniyle bu taşınmazın da tapuda devir işleminin gerçekleştirilmediğinin belirtilerek doğrulanmaması karşısında, sanığın elinde dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir harici satış sözleşmesi bulunup bulunmadığı veya dava konusu yere ilişkin açılmış olan tapu iptal tescil davası bulunup bulunmadığı araştırılıp, dava konusu yerde yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ve tanıklar eşliğinde keşif yapılarak sanık tarafından haricen satın alındığı iddia olunan taşınmazın dava konusu taşınmaz olup olmadığı, taşınmazın kime ait olduğu ve kim tarafından...