"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığı için ticari ilişki sonlandırılırken daha önce verilen teminat mektubunun davacı tarafından müvekkiline iade edildiğini, dava konusu faturalar dahil olmak üzere satın alınan tüm mal bedellerinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Alacak hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözlü olarak yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinin yerine getirilememesi sebebiyle ödenen paranın iadesi için başlanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, sözlü olarak yapılan gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden taşınmazı satın almak için davalıya para verdiğini, ancak sözleşmenin geçersiz olduğunu, verdiği paranın tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ... 1....

Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır....

Müdürlüğünün 2020/3699 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkiline 6.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin icra dosyasına harici tahsil bildirimi ile bildirildiğini belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan ve cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi....

nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz 2019/639 E. Sayılı dosyasının 21/05/2021 tarihli duruşmasında, davacı tarafından davalı aleyhine açılan icra takibi ve davaya konu ... nolu taksitli krediye ilişkin, ... nolu poliçeden kaynaklı alacağa ilişkin, ... nolu kredi kartından kaynaklı alacağa ilişkin dava yönünden dosyanın HMK'nun 167. maddesi uyarınca tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş ve dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin 2021/375 Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2019/639 E. Sayılı dosyasına sunulan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, icra ve dava konusu alacak tutarının, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 4 ayrı alacak işleminden oluştuğu, tüketici işlemlerinin, ... nolu taksitli tüketici kredisine ilişkin, ... nolu poliçeden kaynaklı alacağa ilişkin, ......

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ile takibin 188.700.00.TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Uyuşmazlık, davacı tüketiciler ile davalı satıcı müteahhit arasındaki konut satışından kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki ilişkinin dava tarihi olan 14.11.2013 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 10.000,00 TL asıl alacak ve 2.946,58 TL işlemiş faize yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici araç satışı nedeniyle ödenen paranın sebepsiz zenginleşme ilkeleri doğrultusunda iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi uyarınca trafikte tescilli araçların mülkiyetini nakledici nitelikte sözleşmelerin noterde yapılması zorunludur. Bu hükme aykırı olarak yapılan sözleşmeler hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflara hak ve borç tahmil etmeyeceği için, taraflar ancak verdiklerini karşılıklı olarak haksız iktisap hükümleri uyarınca geri alabilirler....

KARAR Davacı, galerici olduğunu, davalıya ait aracı 3. şahıslara satmak için davalıdan aldığını, bedel olarak 10.500,00 YTL ödediğini, araç üzerinde hacizler olduğundan devir işlemlerinin yapılamadığını, bu nedenle sözleşme gereği aracın kasko değeri üzerinden başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Davalının ... 4.İcra müdürlüğünün 2005/4978 esas sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazının 14.500,00 YTL asıl alacak ve 1.106,00 YTL yasal faiz yönünden itirazın iptali ile bu miktarlar yönünden takibin devamına, asıl alacağın %40 üzerinden icra inkar tazminatı ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf trafikte kayıtlı aracın harici sözleşme ile satışından kaynaklanmaktadır....