Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/150-2013/488 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden A.E. D.' nin alacaklısı davalı şirket borçlusu dava dışı B.Alüminyum İnş. ve San.Ltd.Şti olan 2.12.2010 tanzim 25.09.2011 vade tarihli 47.700 TL miktarlı bonoyu kefil (aval veren) sıfatı ile imzaladığını, bu senede karşılık 30.3.2011' tarihinde 12.570,93 TL 16.5.2011' de 29.738,94 TL' yi diğer davacı T....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). 16. Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
Davacı taraf, davalıya teminat maksadıyla verilen senetten dolayı menfi tespit isteminde bulunmuş ise de; söz konusu senede yapılan tüm araştırmalara rağmen ulaşılamamıştır. İddia edildiği gibi bir senedin mevcudiyeti davacı tarafından ispat edilemediğinden senede karşı menfi tespit isteminde bulunulmasında güncel bir hukuki yarar bulunmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilmiştir....
Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olup, alacak ilişkisi kambiyo senedinden kaynaklanıyorsa senede karşı senetle ispat kuralı gereği borçlu tarafından, aynı mahiyette bir belgeyle borçlu olunmadığının ispatlanması gerekmektedir. Somut olayda menfi tespit davasına konu senette ''nakden'' kaydı bulunmakta olup, davalı tarafça, ... İlçesi, ..., ... mevkii ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda davacı ...'a ait 1/7 hisselerin davacıya satışı konusunda tarafların anlaştıkları, davacının ödediği taşınmaz bedeli karşılığında davacılardan 108.000,00 TL tutarında bono alındığı, tapu devirlerinin yapılmaması üzerine bononun icra takibine konulduğu iddia edilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ...’ın alacağından dolayı 1.670.000.000.TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında davalı ...’a 3 adet çekle ödeme yaptığını, halbuki müvekkiline senet bedelinin bir kısmını davalı ...’ın diğer kısmını ise davalı ...’ın hesabına ödediğini ileri sürerek müvekkilinin icra dosyasında davalılara 1.670.000.000.TL dışında borçlu olmadığının tespitine, 20.06.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle de davalılara fazla ödenen 4.269.000.000.TL’nin faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında çek istirdat ve menfi tespit davası açıldığını, Davalı ... hakkında açtıkları İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/92 E.sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirildiğini, Davalı ... hakkında Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/171 E.sayılı dosya ile başka bir çekten dolayı başka bir çek istirdat ve menfi tespit davası daha açıldığını, bu dosya ile birleşen İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/92 E.sayılı dosyasına ilişkin olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.-ve ...E.sayılı dosyalarına diğer bir borçlu tarafından ödeme yapıldığını ve bu ödemelerin davalı ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'nun 1 Nisan 2019 Tarihinde mahkemeye ...Esas sayılı dava dosyasıyla imzaya itiraz davası açtığını, davası mahkemece ...Esas ...Karar sayılı 17 Haziran 2019 Tarihinde karara çıkarıldığını, usulsüz Tebligat nedeniyle mahkeme esasına ...esas numarasıyla kayedilen dava dosyasının yasal 7 günlük süreden sonra 29/06/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakla şikayetin süre yönünden reddine karar verildiğini, bu esnada ... Cumhuriyet Başsavcılığına ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'nun 1 Nisan 2019 Tarihinde mahkemeye ...Esas sayılı dava dosyasıyla imzaya itiraz davası açtığını, davası mahkemece ...Esas ...Karar sayılı 17 Haziran 2019 Tarihinde karara çıkarıldığını, usulsüz Tebligat nedeniyle mahkeme esasına ...esas numarasıyla kayedilen dava dosyasının yasal 7 günlük süreden sonra 29/06/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakla şikayetin süre yönünden reddine karar verildiğini, bu esnada ... Cumhuriyet Başsavcılığına ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/217 KARAR NO : 2018/637 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yaklaşık 4 yıl önce, akrabası olan ... ... - ... ... Ve ... ... ile ortak olarak pazarcılık işi yaptıklarını, içlerinden bir kişinin, sürekli komisyonculardan mal temin ettiğini, her birinin ayrı pazarlarda tezgah açıp sattıklarını, gelirlerinin bir yerde toplanıp gelir elde ettiklerini, kendilerine komisyonculardan sebzeyi genellikle ...'...
Davacı vekili, 03.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 48.422,30-TL olan menfi tespit talebinin ıslah yolu ile artırarak 68.422,30-TL'ye yükselterek rapor gereğince 9.556,12-TL borç olmadığının tespitine, 26.10.2016 tarihinde yapılan 20.000,00-TL ödemenin istirdatını talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeni ile düzenlenen fatura borcundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen miktarların istirdatı istemine ilişkindir. Davanın istirdat yanında, menfi tespitine ilişkin olmasına rağmen kısa kararda menfi tespit konusunda karar verilmemesi nedeni ile bu hususta yeniden değerlendirme yapılmamış olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmamıştır....
