ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2023/257 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalının araç satışı yaptığı; -----model -----yeni bir otomobili 410.000 TL fiyat ile satın almak için davalı ile anlaştıkları ve 8.000 TL kaparo ödendiği; davalının gönderdiği ---- fatura ile borcun kalan kısmı içinde bankaya kredi başvurusunda bulunulduğu; otomobilin kasko sigortasının yaptırıldığı ancak geçen sürede araç fiyatlarının artması nedeniyle banka kredisinin onaylandığı gün davalının satımdan vazgeçtiği; davalıya noterden ihtarname gönderildiği ancak sonuç alınamadığı, satın alınamayan aracın fiyatında oluşan farkın, kasko ve banka kredi masraflarının ve de kaparo bedelinin 2 katının temerrüt tari...
Yükleniciye isabet edecek bağımsız bölüme dair harici satış sözleşmesi alacağın temliki hükmünde olup resmi şekilde yapılmasa dahi geçerlidir. Dolayısıyla sözleşmede imzası bulunan davalı T4 müteahhit sıfatıyla kaparo bedeli ve cezai şarttan sorumludur. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince taraflar arasında satışa konu olan 2 nolu dairenin arsa sahibine ait olduğu sabittir. Medeni Kanunun 706, TBK’nın 237 ve Tapu Kanunun 26.maddelerine göre resmi şekilde yapılması gerekirken, adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmesi ve işbu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenmiş olan cezai şart hükümleri de geçersizdir. Sözleşmenin geçersiz olması sebebi ile davacı, davalı T4'dan kaparo bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalıya konut satışı yapıldığını, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshini talep etmektedir. Dava, harici senetle konut satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taşınmaz malın harici olarak satışı nedeniyle tapu iptali ve tescil olmaz ise ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece bedelin tahsiline karar verilmiş, hüküm sadece davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... arasında 11.02.2015 tarihinde taşınmaz satım sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeden sonra davalı şirketin müvekkili şirket ile 11.02.2015 tarihli "Barterli İşlem Protokolü" imzaladığını, satış sözleşmesinin konusunu oluşturan dairelerin satışı için 1.073,600,00 TL nakit, 673.000,00 TL ... Çeki ödemesi ile toplam 1.746.000,00 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, bu aşamada, 50.000,00 TL barter çeki ve 10.000,00 TL nakit kaparo alındığını, kaparo olarak alınan 50.000,00 TL barter çekinin sözleşme gereğince komisyon bedelinin davacı tarafından 28.04.2015 keşide tarihli 2.950,00 TL bedelli ......
Dava resmi biçimde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile harici satım sözleşmelerinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 89.maddeleri uyarınca taşınmaz mülkiyetini nakleden sözleşmeler resmi şekil şartına tabi olup, resmi şekilde yapılmayan taşınmaz mülkiyetini aktaran sözleşmeler geçersizdir. Bu açıklamalar doğrultusunda davacılar, davalı ... ile yapılan 12.6.1984 tarihli noter satış vaadi sözleşmesine dayandıklarından ...’nın 541 sayılı parseldeki payının davacılar adına tesciline ilişkin kararda yasaya aykırılık yoktur. Ne var ki davacıların tescil için dayandığı harici satım sözleşmeleri mülkiyet aktarımı için yeterli olmamakla birlikte davalılar ... mirasçıları kararı temyiz etmediklerinden bu kişiler yönünden inceleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-...’e yönelik eylemi nedeniyle TCK‘nın 157/1, 168/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-... ve ...’a karşı eylemi nedeniyle TCK'nın 157/1, 35, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kendisini Motorola ve Vodafone şirketlerinin yetkilisi gibi tanıtarak araç kiralama işi yapan katılan ...’e ait on adet aracı kiraladığı, bilahare kiraladığı bu araçlardan ... plakalı aracı, 25000,00 TL karşılığında adi satış sözleşmesi ile mağdur ...’a sattığı ve 2.000 TL kaparo alıp, geri kalan miktarı noter satışı gerçekleştiğinde almak üzere aracı ...'a teslim ettiği, daha sonra kiraladığı araçlardan .... plakalı olan araçları ise mağdur ...’a toplam 35000,00 TL karşılığında sattığı, ancak mağdur ...'...
e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53 ve 58 (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, kendilerine ait olmayan araçların görüntülerini kullanarak internet sitelerinden satılık araç ilanı verdikleri, ilan bilgilerinde de başkalarına ait sahte isimlerle açılmış cep telefonu numaralarını kullandıkları, katılanların bu numaralardan sanıklara ulaştıkları,sanıklar ile katılanların araç satışı konusunda anlaştıkları, sanıkların katılanlardan kaparo istedikleri, katılanların istenilen kaparo miktarını sanık ...’a ait banka hesaplarına gönderdikleri, ancak sonrasında sanıklara bir daha ulaşamadıkları, sanıkların bu şekilde her bir katılana karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve...
KARAR Davacı, davalı ile arasında 03.03.2010 tarihinde imzalanan gayrimenkul telallık sözleşmesi uyarınca davalının sahibi olduğu dairenin satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, kendisinin daireye alıcı bulduğunu ve alıcıyla da sözleşme imzalayarak 2.000TL kaparo aldığını ve bunu davalıya teslim ettiğini, davalının satıştan caydığını, bu nedenle sözleşme gereği kaporanın 8 katı olan 16.000TL'lik alacağın kaparo alındığı tarihten itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Sanığın, ... adlı internet sitesinde satılık oto teybi ilanı verdiği ve ilanında gösterdiği irtibat numarasının şikayetçi tarafından arandığı, sanığın, şikayetçi ile yaptığı telefon görüşmesinde; ilanda belirttiği teybi satma konusunda sözde pazarlık yaparak anlaştıktan sonra, kaparo bahanesiyle 100 TL para istediği, şikayetçinin, banka havalesi yoluyla sanığın hesabına 100 TL para gönderdiği, sanığın, 100 TL parayı bankadan çekmesine rağmen bir daha katılan ile görüşmeyerek haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; "..." adlı internet sitesinde oto teybi satışı için ilan veren sanığın, ilanı internet üzerinden görerek kendisini arayan şikayetçi ile iletişime geçerek, kaparo adı altında 100 TL parayı banka aracılığı ile kendisine göndermesini sağlaması, daha sonra da telefonunu kapatarak katılan ile olan irtibatını kesmesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, Yargıtay Caza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.04.2013 tarih ve 15-1293/111 sayılı kararında...
