Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davalısı tacir olmayan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı, görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, harici taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı zararların tazmini istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun gereğince, tüketici mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Tüketici Mahkemesince ise davanın 6502 sayılı Kanundan önce açıldığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket---- plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları olduğunu, yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla--- Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak boçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan yemek satışından kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, ancak davalının yemek borcundan kaynaklı borcunun halen ödemediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, dosya mündericatına ve bilimsel verilere uygun, yargı denetimine elverişli 15.03.2018 tarihli (19.03.2018 havale tarihli) bilirkişi heyeti raporuna itibar edilerek, İİK 67 maddesi uyarıca açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında 5.826,83 TL taşıt kredisinden kaynaklı asıl alacağa, 599,85 TL taksitli krediden kaynaklı asıl alacağa ve 2.830,84 TL işlemiş faiz ve gider vergisi alacağı olmak üzere toplam 9.257,52 TL alacağa yapmış oldukları itirazın iptaline, 6.426,68 TLasıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20 oranında akdi/temerrüd faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeline ait itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeline ait itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; asıl alacak yönünden davacının talep ettiği alacak miktarı konusunda haklı olduğu kabul edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, harici satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu, sözleşme resmi biçimde yapılmadığından geçersiz olduğu gerekçeleriyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, taşınmazlardaki payların halen davalı adına tapuda kayıtlı olduğu ve davacının taşınmazdan faydalanmaya devam etmesi karşısında ödediği değerin güncellenmiş bedelini istemeye hakkı olmadığı gerekçeleriyle de sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenen taşınmazın güncellenmiş değeri yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin tapu iptali ve tescil istemi hakkında kurulan hükme temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, TMK'nin 706. maddesi, BK'nin 213., 6098 sayılı TBK'nin 237. maddesi ve Tapu Kanunu'nun 26.maddesi gereğince resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satımına ilişkin sözleşmelerin geçersiz olduğuna, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/840 Esas KARAR NO: 2023/139 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin ----- faturalar da tanzim edilip, davalıya tebliğ edildiğini, ilgili faturalardan kaynaklı toplam 123.604,45 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğunu, faturalardan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takie davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının alacağa yeter miktatrda taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczini, davalının yaptığı itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işletilen ticari avans faiziyle birlikte takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı bankanın Altıparmak Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... San ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile kredi hesabı kat edilerek davalılara temerrüt ihtarı keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından davalılar hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmektedir....
