Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 2 oranında faiz uygulanmasına, 8.880,02 TL asıl alacağın %20'si oranında (1,776.04 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; birleşen ... esas sayılı dosyada davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi itibari ile aylık % 2 oranında faiz uygulanmasına, asıl alacağa (7.052,32 TL) % 20 oranında (1.410.464 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine; birleşen 2017/1078 esas sayılı dosya açısından; davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ......

alacağın ipotek ile teminat altına alınan 1.656,298,76-TL alacağa ilişkin olarak İzmir ......

Davalı vekili, sigortalı aracı kazadan önce harici satış sözleşmesi ile sattığını, sürücünün, ehliyet sınavını kazandığını ancak henüz sürücü belgesini almadan kazanın gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 7.500 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm ../......

-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa 10.04.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davalı yanca davacı adına düzenlenen 14.02.2013 tarih 461195 nolu 34.797,60-TL lik iade faturasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece özellikle davacının cevaba cevap dilekçesindeki beyanı gözetilerek anılan faturanın ve içeriği malların davacıya tesliminin kanıtlanamadığı kanaatine varılmıştır. Oysa ki, davacı vekilinin uyuşmazlığa konu faturaya ilişkin olarak 12.08.2013 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde “...bu faturaya konu ürünler, dava dilekçemizden de anlaşılacağı üzere tıbbi ve steril malzemelerdir....

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyası dosya arasına alınmış; takibin dava dışı------ cari hesap borcu, kredi kartı borcu, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı nakti alacağın tahsili; ayrıca --- kaynaklı 15.150 TL çek risk bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin bulunduğu---davanın açıldığı belirlenmiştir. Dava dilekçesinde her ne kadar itirazın iptali talep olunmuş itirazda da borcun tamamına itiraz olunmuş ise de dava değeri olarak takip tutarından farklı olarak 1.037.202 TL'nin gösterilmiş olması nedeniyle mahkememizce davacı vekiline HMK 119/1-ğ maddesi gereğince talebini somutlaştırması için süre verilmiş davacı vekilince sunulan 18/11/2020 tarihli dilekçe ile iş bu davada takibe konu nakti alacak kalemlerinden cari hesap borcu ve ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlerinin bulunduğu açıklanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tarla vasıflı taşınmaz satışından kaynaklanmasına, kambiyo senedi metninden kaynaklı bir ihtilaf bulunmamasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı şirket müvekkile ; - 31.07.2021 tarihli faturadan kaynaklı 7.280,00 TL, - 31.08.2021 tarihli faturadan kaynaklı 8.528,00 Tl,- 30.09.2021 tarihli faturadan kaynaklı 8.465,60 TL olmak üzere toplam 24.273,60 TL borcunu ödememiştir. Dava konusu faturaların ödenmesi için davalı tarafa ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname gönderilmiştir. Söz konusu ihtarname 18.10.2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Gelinen aşamada açıklanan nedenlerle; dava konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile likit alacağa itiraz eden davalının talep edilen alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz..."...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI : 2018/1235 Esas 2019/1136 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakit ve gayrinakit alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine karşı davalıların yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalılar / borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 48.641,45.TL nakit, 6.210,00.TL gayrinakit toplamı 54.851,45.TL alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığı, davalılar / borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :19/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/11/2020 tarihinde tesis edilen mahkemenin görevsizliğine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin takip konusu faturalar kapsamında ofis malzemelerini davalı şirkete 80.000,00 TL bedelle sattığını, bu bedelin 5.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 75.000,00 TL'lik kısmının ise ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhinde Konya ...İcra Müdürlüğü’nün ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı borçlular aleyhine açılan ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....