-TL.sinin ise noterdeki kesin satış sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, noter satışı sırasında 4.000.-TL.nin ödendiğini, ancak diğer 4.000.-TL.lik senet bedeli ödenmediğinden takibe konulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... ile davalı arasında 16.000.-TL.ye harici araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığı, satış bedelinin bakiye 4.000.-TL.si için dava konusu senedin verildiği, daha sonra aracın noter satışının yapıldığı ve bu sırada 4.000.-TL.ödeme yapıldığı ve böylece senet bedelinin ödenmiş olduğu, ancak davalının senedi evde unuttuğunu söyleyerek iade etmediği, davalının satış bedelini 20.000.-TL.ye yükselttikleri yolundaki savunmalarını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların dava ve takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/547 Esas KARAR NO : 2021/923 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otomotiv makinelerinin ve/ veya yedek parçalarının tamiri, satışı, ithalat ve ihracı, imalatı, pazarlaması esas olamak üzere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan, sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, ... model-şase no 2020- model no ... olan 2. el forklift iş makinası satışı hakkın davalı tarafından; 200.600 TL ve 34.692 TL'lik 2 adet fatura kesildiğini, yapılan satış uyarınca iş makinesinin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin de 18/05/2021 tarihinde 40.000,00 TL davalı şirkete eft yaptığını, bakiye...
Nolu ihtarnamemiz ile; taraflar arasında akdedilen 14/10/2019 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinin, tüm ihtarlarımıza rağmen edimlerini yerine getirmedikleri için haklı nedenle feshettiğimiz ve sözleşme hükümleri gereğince kalan bedelin iade edileceği bildirildiğini, davacı taraf işbu ihtarnameye cevap olarak posta yoluyla gönderdiği 29/06/2020 tarihli ihtarnamesinde; Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olduğu, gayrimenkullerin rayiç bedelleri dikkate alınarak toplamda 2.450.000,00-TL olarak kendilerine ödenmesi şartıyla fesih bildirimimizi kabul ettiklerini beyan ettiklerini, davacı taraf en son olarak da posta yoluyla tarafımıza gönderdiği 30/07/2020 tarihli ihtarnamesi ile; akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin resmi şekle uygun yapılmaması ve hukuken geçersiz olması nedeniyle tarafımıza yaptıkları nakit ödemenin geri alınması için Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/5421 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı satıcıya verilen mal siparişi nedeniyle çekler verildiğini, bir kısım mal gönderilmesine rağmen malın 9.500.00 YTL’lık kısmının gönderilmediğini ileri sürerek 20.06.2005, 20.07.2005, 20.08.2005 ve 20.09.2005 vadeli çeklerin müvekkiline iadesine, bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacılar davada iş yapılmak ve nakit ödeme yapılmak suretiyle daire satış bedelinin 45.810 DM'lik kısmı ödendiği halde davalıların sözleşme konusu daireyi 03.06.1998 tarihinde dava dışı bir üçüncü kişiye tapuda devretmek suretiyle harici satış sözleşmesini zımnen feshettiklerini ileri sürerek ödenmiş olan satış bedelinin istirdadını talep ve dava etmişlerdir. Taraflar arasında iç içe geçmiş olarak hem eser sözleşmesi, hem de harici satış sözleşmesi bulunmaktadır. Eser sözleşmesinde kararlaştırılan iş bedeli, harici satış sözleşmesi ile kısmen satış bedeline dönüştürülmüştür. Davada harici satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmiş olan satış bedelinin istirdadı istendiğinden, bu nitelemeye göre uyuşmazlık harici satım akdinden kaynaklandığından BK'nın 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tâbidir. Harici satış sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olması uygulanması gereken zamanaşımını etkilemez....
harici sözleşme ilişkisinin mevcut olduğu, her ne kadar davacı davalının kendisinde güven uyandırdığı, bu sebeple fazla araştırma yapmadan akit imzalayıp bedelini ödediği, sonrasında da uzun süre oyalandığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispatlayamadığı, sözleşmenin geçersizliği sebebiyle tarafların ancak verdikleri şeyleri geri isteyebiliceği, davacı tarafından Antalya 4....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali, alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava tarihi 17/02/2017 olup, dava açılmadan önce 27/01/2016 tarihinde T3 A.Ş. hakkında Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava ilk önce Erzurum 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali, alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava tarihi 17/02/2017 olup, dava açılmadan önce 27/01/2016 tarihinde davalı ... Sağlık İnş. Turz. Taş. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava ilk önce Erzurum 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ile harici araç satış sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle davalıya gönderilen 94.500,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiği, dava dışı Ramazan Sulak ile yapılan 05/08/2017 tarihli sözleşmenin konusunun araç satışı olmadığını, müvekkilinin davalı ile 94.500,00 TL bedel mukabili araç satın almak hususunda sözlü olarak anlaşmaya vardığını, davalının teslim borcunu yerine getirmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması suretiyle ödenen bedelin iadesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/606 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket ile 2016 yılında ...sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile 2016 yılında müvekkilinin davalı şirketten ... model, ... tescil numaralı ... markalı ... tipli ... ŞASİ NOLU, ... Plakalı Paletli Ekskavatör ve 1 adet 2016 model......
