"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , menfi tespit ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 7. Tüketici ve Yalova 3....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl dava-menfi tespit davası ile karşı dava-taşınmaz satış sözleşmesinin iptali ile verilenlerin iadesi talepli asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı/karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA...
Bu durumda, davalı müteahhit ile dava dışı arsa sahipleri arasındaki sözleşme geçersiz olup, buna bağlı olarak düzenlenen taraflar arasındaki harici satış sözleşmesi de geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Hal böyle olunca, mahkemece; taraflar arasında yapılan 03.10.2011 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi gereği, davacının ödediği bedelin iadesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Satış senedinde de satış bedelinin 30.000 TL olduğu belirtilmiştir. 10.07.1940 tarih ... esas ve.... karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına göre “Haricen yapılan (tapu memuru huzurunda yapılmayan) taşınmaz mal satışından dönüldüğünde, satış bedelini geri vermeyen taraf, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü değildir.” Şu halde Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına göre geçersiz sözleşmelerde, akdin geçersizliği sebebiyle her iki taraf verdiğini geri alabilir. Davacı; TMK'nun 995. maddesi uyarınca satış bedeli ödeninceye kadar hapis hakkına sahip olup, bu satış bedeli ödeninceye kadar aynı zamanda taşınmazdan yararlanabilir....
Mahkemece, '-her ne kadar davacı tarafça davalı şirket adına satış sözleşmesinin iptali ve satış bedelinin iadesi istemiyle kamu davası açılmış ise de, gerek dava dışı ... Hafriyat Nakliye İnşa. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca, gerekse aracı Türkiye'ye ithalini yapan ve satışını ilk kez yapan ...Araçlar Turizm San. Tic Ltd Şti ile davalı şirket arasında yapılan satış sözleşmesi ve yine davalı şirket ile davacı arasında yapılan satış sözleşmesi dikkate alındığında, davalı ...Ş.'nin sözkonusu işlemlerde sadece aracı satın alan dava dışı ... Hafriyat Nakliye İnşa. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında, 1- M Profil 0,50mm 8500 Boy * 16,00TL = 136.000,00TL, ve J Profil 1,50mm 2750 Boy * 23,00TL = 63.250,00TL tutarlı malzemelerin müvekkile teslim edilmesi hususunda imzalanmış bir satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme uyarınca 10.02.2021 tarihinde müvekkilinin, davalıya 4 adet çek teslim ettiğini, satış sözleşmesinin 4....
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Davacının, davalıya ait Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Yenimahalle Tombak mevkii 276 ada 4 parsel numarasında bulunan bağımsız bölümün satın alınması için davalı ile 11/07/2018 tarihinde harici taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre bağımsız bölümdeki eksik işlerin davalı tarafından 11/08/2018 tarihine kadar tamamlanmasının ve bu tarihe kadar tamamlanmadığı takdirde karşı tarafın ifaya ekli olarak 15.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, harici satış sözleşmesinin taşınmaz değerini içermesi ve resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olsa da, sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölümün tapuda davalı tarafından davacıya satılarak tescil edilmesi nedeniyle, 11/08/2018 tarihli harici satış sözleşmesinin geçerli hale geldiği anlaşılmaktadır....
Davacılar davada iş yapılmak ve nakit ödeme yapılmak suretiyle daire satış bedelinin 45.810 DM'lik kısmı ödendiği halde davalıların sözleşme konusu daireyi 03.06.1998 tarihinde dava dışı bir üçüncü kişiye tapuda devretmek suretiyle harici satış sözleşmesini zımnen feshettiklerini ileri sürerek ödenmiş olan satış bedelinin istirdadını talep ve dava etmişlerdir. Taraflar arasında iç içe geçmiş olarak hem eser sözleşmesi, hem de harici satış sözleşmesi bulunmaktadır. Eser sözleşmesinde kararlaştırılan iş bedeli, harici satış sözleşmesi ile kısmen satış bedeline dönüştürülmüştür. Davada harici satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmiş olan satış bedelinin istirdadı istendiğinden, bu nitelemeye göre uyuşmazlık harici satım akdinden kaynaklandığından BK'nın 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tâbidir. Harici satış sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olması uygulanması gereken zamanaşımını etkilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu aracı 8.000,00 YTL bedel ile harici satış sözleşmesi yapılarak davalıya satıp zilyetliğini devir ettiğini, parayı tahsil için davalıya gittiğinde aracı 5.000,00 YTL’ye sayılacağını bunu kabul etmemesi halinde elinde bulundurduğu teminat senedini tahsile koyacağını söylediğini, belirterek satış sözleşmesinin feshi ile aracın tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece , davanın reddine karar verilmiş, Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, harici satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacının eşi ... ile davalı ... imzalı tarihsiz harici satış sözleşmesine göre; davalı ...’in ... köyündeki 500 m2’lik yerini davacının eşine 170 milyona sattığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu eski 351 parsel sayılı taşınmazın ilk geldisi olan 197 sayılı parselin 1968 tarihinde kadastro tespitinin yapıldığı, davacı tarafından ibraz edilen ve tarihsiz olmakla birlikte 1990 yılında imzalandığı beyan edilen harici satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
