Zira,..payında olduğu gibi bu bedellerde ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 73. maddesindeki esas ve ilkeleri karşılayan bir kanun hükmüyle elektrik abonelerinden alınabilecektir. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafça tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı yapılan itirazın, kararın iptali yanında hukuka aykırı olarak alındığı bildirilen kayıp/kaçak bedellerinin iadesi istemini de içerdiği gözetilerek, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek kayıp/kaçak bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile Tüketici Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir....
nun taşımacı şirketin şöförü ... ile anlaştığını, malın Türkiye'ye taşınması için taşımacı şirket ile 5.000 TL'ye anlaştığını, söz konusu mal Sultanbeyli haline getirilmiş ancak taşıma kurallarına aykırı taşınması nedeniyle zayii olduğundan davacı müvekkili tarafından teslim alınmak istenmediğini, ilk olarak söz konusu Hal Hakem Heyeti başvurusunun taşımacı firma adına yapılmayıp taşımacı firma şöförü ... tarafından yapıldığını, taşımacı firmanın yapması gereken başvuruyu ilgili kanunlara göre sadece firmanın kendisi yahut vekili yapabilmekte olup ... adlı firma şöförünün başvuru yapmaya ehliyetinin olmadığını, sadece bu nedenle dahi söz konusu Hal Hakem Heyeti Kararının iptalinin gerektiğini, davalı yanca taşıma kurallarına aykırı yapılan bu taşıma sonucu malın zayii olduğunu, söz konusu taşımacılık meyve taşımacılığı olması nedeniyle uygun sıcaklık ve şartlarda yapılması gerekirken taşımacı firmanın malı uygun taşıma ısısından yakşalık 8 derece farkla taşıdığını ve söz konusu karpuzların...
nun taşımacı şirketin şöförü ... ile anlaştığını, malın Türkiye'ye taşınması için taşımacı şirket ile 5.000 TL'ye anlaştığını, söz konusu mal Sultanbeyli haline getirilmiş ancak taşıma kurallarına aykırı taşınması nedeniyle zayii olduğundan davacı müvekkili tarafından teslim alınmak istenmediğini, ilk olarak söz konusu Hal Hakem Heyeti başvurusunun taşımacı firma adına yapılmayıp taşımacı firma şöförü ... tarafından yapıldığını, taşımacı firmanın yapması gereken başvuruyu ilgili kanunlara göre sadece firmanın kendisi yahut vekili yapabilmekte olup ... adlı firma şöförünün başvuru yapmaya ehliyetinin olmadığını, sadece bu nedenle dahi söz konusu Hal Hakem Heyeti Kararının iptalinin gerektiğini, davalı yanca taşıma kurallarına aykırı yapılan bu taşıma sonucu malın zayii olduğunu, söz konusu taşımacılık meyve taşımacılığı olması nedeniyle uygun sıcaklık ve şartlarda yapılması gerekirken taşımacı firmanın malı uygun taşıma ısısından yakşalık 8 derece farkla taşıdığını ve söz konusu karpuzların...
nun taşımacı şirketin şöförü ... ile anlaştığını, malın Türkiye'ye taşınması için taşımacı şirket ile 5.000 TL'ye anlaştığını, söz konusu mal Sultanbeyli haline getirilmiş ancak taşıma kurallarına aykırı taşınması nedeniyle zayii olduğundan davacı müvekkili tarafından teslim alınmak istenmediğini, ilk olarak söz konusu Hal Hakem Heyeti başvurusunun taşımacı firma adına yapılmayıp taşımacı firma şöförü ... tarafından yapıldığını, taşımacı firmanın yapması gereken başvuruyu ilgili kanunlara göre sadece firmanın kendisi yahut vekili yapabilmekte olup ... adlı firma şöförünün başvuru yapmaya ehliyetinin olmadığını, sadece bu nedenle dahi söz konusu Hal Hakem Heyeti Kararının iptalinin gerektiğini, davalı yanca taşıma kurallarına aykırı yapılan bu taşıma sonucu malın zayii olduğunu, söz konusu taşımacılık meyve taşımacılığı olması nedeniyle uygun sıcaklık ve şartlarda yapılması gerekirken taşımacı firmanın malı uygun taşıma ısısından yakşalık 8 derece farkla taşıdığını ve söz konusu karpuzların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının itirazının reddi ile; Narlıdere İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 27.04.2012 tarih ve 2012/346 sayılı kararının (2011 Nisan ayından şikayet tarihi olan 26.12.2011 tarihine kadar) onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya konu Tüketici Hakem Heyeti kararının incelenmesinde; davalının 8290530 numaralı aboneliğinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin davalıya iadesine karar verildiği görülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının 8290530 nolu abonelik grubu ve tarifesinin ticarethane-büro-yazıhane olduğu, davalının söz konusu aboneliği için yaptığı başvuru üzerine davaya konu hakem heyeti kararının tesis edildiği anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, “Kapsam” başlıklı 2.maddesinde; “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2013 NUMARASI : 2012/142-2013/304 Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı tarafından davalı aboneden tahsil edilen kayıp-kaçak bedellerinin iadesine ilişkin olarak verilen Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 23.07.2012 tarih ve 2012/602 sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığınca verilen kararın iptali için açılan davanın, 15 günlük itiraz süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/2913 E sayılı dosyası ile aleyhine 9.411,37-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 5957 sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10.maddesinin 1.fıkrasındaki "Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hal hakem heyeti oluşturulur" hükmü ve 5. Maddesinde "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur." (yeniden değerleme oranı ile güncel 388.917,43 TL) hükmü uyarınca dava konusu hal rüsum alacağı için tarafların hal hakem heyetine gitmesi dava şartı olduğu görülmekle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde dava açılması mümkün değildir....
