Hal böyle olunca; anılan tarafa İtiraz Hakem Heyeti Kararının tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosya arasına konulması; tebliğ edilmemiş ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, 3-İtiraz Hakem Heyeti Kararını temyiz eden davalı ... şirketinin temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Temyiz eden davalı ... şirketinin verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır....
Kampanyası" kapsamında 24 ay taahhüt ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme tarihinden iki ay sonra Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvurarak, adil kullanım kotası sorunu yaşadığını ve hızının haksız yere düşürüldüğünü iddia ederek, 20 Mbps bağlantı hızında ve limitsiz internet kullanım hakkının tarafına iadesini talep ettiği, hakem heyetinin tüketicinin bu istemini kabul ettiği, oysa; uyuşmazlığın çözülebilmesi için internet kullanım oranları ve uygulamanın bireysel kullanıcılar açısından hak kaybına yol açıp açmadığı hususlarında konunun mutlaka uzman bilirkişiler tarafından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek;...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 11.07.2013 tarih, 2013/5242 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının kulllandığı kredi nedeniyle 2.084,00 TL dosya masrafının iadesi için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakemce bu bedelin iadesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 12.01.2015 tarih ve 299 sayılı kararının iptali ile kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedellerinin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece;... Düzenleme Kurumu'nun, kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şekilde kayıp-kaçak vd. bedeller için aldığı kurul kararlarının tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayacağı, dağıtım şirketlerinin kurul kararlarına aykırılık teşkil edecek herhangi bir işlemde bulunamayacakları, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 12....
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.04.2013 tarih ve 2013/91154 sayılı yazıları ile; mahkemece, davalıya tanınan ek cevap süresi sona ermeden ve davalı tarafından ek cevap süresi içinde mahkemeye sunulan cevap dilekçesi dikkate alınmadan karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu; kabule göre ise; mahkemece karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilerek, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama masraflarının da davalıya yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek; hükmün HUMK'nın 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını talep edilmiştir. Dava; elektrik faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iadesine ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Ancak, somut olayda davalı tarafça Buldan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına 05.06.2014 tarihinde başvuru yapılmış ve tüketici hakem heyeti miktar itibarıyla görev sınırının üstünde olan uyuşmazlık hakkında karar vermiştir. Hal böyle olunca tüketici hakem heyeti kararının kesin hüküm oluşturduğundan söz edilemeyeceğinden Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nenelerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 210,80 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı, davalıdan bir cep telefonu satın aldığını, ürünün ayıplı çıktığını, bunun üzerine İlçe Hakem Heyetine başvurup lehine karar aldığını, İlçe Hakem heyetinin kararının uygulanarak davalıya ödediği 1752,01 TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, bu davasında ayıplı çıkan ürün nedeniyle aldığı İlçe Hakem Heyeti kararının uygulanarak ödediği bedelin tahsilini istemiş; mahkemece ise ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıp mevcut ise bunun gizli yada açık ayıp niteliğinde olup olmadığı araştırılmaksızın Hakem Heyetince alınan rapora dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysaki alınan Hakem Heyeti Kararı tespit niteliğinde olup, miktar itibariyle tarafları bağlar herhangi bir yönü bulunmakatadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisinin diş hekimi olduğunu, davalının ortodonti tedavisini yarım bıraktığından bahisle Tüketici Hakem Heyetine şikayeti sonucu hakem heyetince yarım kalan tedavinin başka bir ortodontist tarafından tamamlanmasına ve faturalandırılmış tutarın ödettirilmesine karar verildiğini, oysaki davalıyla kendisinin böyle bir sözleşme yapmadığını ileri sürerek hakem heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davacının tedavisini tamamlamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonucunda verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Esasa dair kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin ek kararla reddedilmesi üzerine, davacı vekili asıl hükümle birlikte temyiz isteminin reddine dair ek kararı da temyiz etmiştir. Davaya konu kayıp/kaçak bedeli, miktar itibariyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22. maddesinde ve HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında bulunmaktadır....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasında davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda: davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf yoluna başvurulan kararın, 6100 sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca kesin olduğu bölge adliye mahkemesince saptanmış ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
