Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın il hakem heyeti kararının hatalı olduğunu ve bu sebeple kaldırılması gerektiğini savunduğunu, İzmir sebze ve meyve halindeki her alışverişin hal müdürlüğü tarafından kayıt altına alındığını, hakem heyetinin İzmir Belediyesi Hal Müdürlüğünden istediği yazılarda davacı ile davalı taraf arasında alışveriş olduğunu belirtir 394 adet künyeye yani alışverişe rastlamış olduğunu ve bu sebeple kararı müvekkilinin lehine hükmettiğini, bu nedenle de müvekkilinin, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararı, İzmir ... İcra Md. ... E sayı icra takip dosyası, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisinin diş hekimi olduğunu, davalının ortodonti tedavisini yarım bıraktığından bahisle Tüketici Hakem Heyetine şikayeti sonucu hakem heyetince yarım kalan tedavinin başka bir ortodontist tarafından tamamlanmasına ve faturalandırılmış tutarın ödettirilmesine karar verildiğini, oysaki davalıyla kendisinin böyle bir sözleşme yapmadığını ileri sürerek hakem heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davacının tedavisini tamamlamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı dava açılması nedeniyle hakem heyetinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki “Türkiye Sulama Modernizasyonu Projesi Uzunlu Barajı Sulama Yenileme” işine ilişkin ihaleden kaynaklanan uyuşmazlığın davalı tarafından hakem heyetine taşındığını, hakem heyetince yetki sınırı aşılarak davalının talebi olmadığı halde işin yapımından önce davalı yükleniciye ödenen avansa ve karar tarihine kadar sunulan diğer hak edişlere fiyat farkı verildiğini, ayrıca daha sonraki hak edişlerde de davacı iş sahibi idarenin nasıl işlem tesis etmesi gerektiğine dair hüküm tesis edildiğini, oysaki davalının ilk beş hak edişi uyuşmazlık konusu yaptığını, hakem heyeti kararında kesinlik içermeyen yorum gerektiren hükümler bulunduğunu, faiz başlangıç tarihinin net olarak belirtilmediğini, hakem heyeti kararının bu haliyle hukuka, kamu düzenine ve Milletlerarası Tahkim Kanununun 15. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. II....
KARAR Davacı; davalı banka ile Konut Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 2.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu fakat başvuru evrakları içerisinde kredi sözleşmesi suretinin olmaması sebebiyle talebin reddine dair karar verildiğini, Hakem Heyeti kararının iptali ile 2.000,00 TL haksız kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Hakem Heyeti kararının iptali ve Konut Kredisi Sözleşmesi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tefrik kararı sonucunda eldeki dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, .... Tüketici Mahkemesine hitaben yazdığı 23.12.2013 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, davalı şirketten elektrik kullanımı nedeni ile kaçak kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH vb ücret istemelerinin yasal olmadığı iddiası ile .... . Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvuruda bulunduklarını, Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından taleplerinin ret edildiğini, ret kararının yerinde olmadığını, yapılan kesintilerin yasal olmadığını enerji nakli sırasında meydana gelen kaybın tüketiciden tahsil edilmesinin doğrudan aboneye yansıtılmasının tüketici haklarına aykırı olduğunu belirterek, ......
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulüne 59.336,00 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 14.10.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine, başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 12.02.2013 tarih ve 13 nolu kararının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davalının ticarethanesi ile ilgili olarak elektrik abonelik sözleşmesinin imzalandığı, hukuken geçerli bu sözleşme ilişkisi devam ederken, davalının .....................
Mahkemece; hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hal böyle olunca; anılan tarafa İtiraz Hakem Heyeti Kararının tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosya arasına konulması; tebliğ edilmemiş ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, 3-İtiraz Hakem Heyeti Kararını temyiz eden davalı ... şirketinin temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Temyiz eden davalı ... şirketinin verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır....
