Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.", Aynı kanunun 70. maddesinin 3. fıkrası; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”, 4. fıkrası; "İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.", Aynı kanunun 70.maddesinin 3.fıkrası; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”, 4. fıkrası; "İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır....
Davalı vekilinin 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile 1 adet sevk irsaliye defter aslı ve hal hakem heyeti kararının aslının sunulduğu, evrak asıllarının mahkememiz kasasında muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Malatya Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 02/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Samsun Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 01/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Samsun Bafra Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 03/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Beydağı Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 04/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye 03/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 23/02/2022 tarihli beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir....
Mahkemece davacının davasının kabulü ile; Nazilli Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30.04.2012 tarih 2012/103 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalıya teslim etmiş olduğu halıların tekniğine uygun yıkanmaması sebebiyle oluşan zararının tazminini talep etmiştir. Davacının talebi 4077 sayılı Yasa’nın 4/A maddesinde düzenlenen “ayıplı hizmet” kapsamında olup, mahkemece davacının talebi gözetilerek ve değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, “davanın davacı tarafından Nazilli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30/04/2012 tarihli 2012/103 sayılı kararının iptali” yönünde dava açıldığı değerlendirmesiyle, davacının davasının kabulü ile; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; İl Hal Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal hakem heyetinin kararı usul ve yasaya uygundur. Zira üreticiden meyve ve sebze alımında uygulanan yöntem bu şekildedir. Hal esnafının sözleşme yapmadan ve güvene dayalı olarak alım yaptığı bilinmektedir. Nitekim hakem heyeti tartım fişleri yanında muterizin faaliyet gösterdiği hale girişleri gösteren kamera kayıtlarını da inceleme imkanı vardır. Hakem heyeti ... A. Ş.’den gelen kayıtları da esas almıştır. Toplanan deliller muterizin iddialarını destekler mahiyette görülmemiş, üreticinin samimi bulunan beyanlarına da itibar edilerek itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ I Taraflar arasında hakem heyeti kararının iptali istemiyle görülen asıl ve karşı davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalılar–karşı davacılar vekili ile hakem heyeti ve sekreteri vekili tarafından temyiz edilmiş, hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalılar–karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 29.03.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalılar–karşı davacılar vekili Av....ile hakem heyeti ve sekreteri vekili Av.... geldi. Karşı taraf davacı–karşı davalı vekili Av.... geldi....
Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafça tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı yapılan itirazın, kararın iptali yanında hukuka aykırı olarak alındığı bildirilen kayıp/kaçak bedellerinin iadesi istemini de içerdiği gözetilerek, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek kayıp/kaçak bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından, Mersin İl Hakem Heyeti'nin 16/04/2021 ve ......
Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararının esas açısından doğru olduğu ancak, yanlış ve yasaya aykırı sonuçlar doğurması nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ve davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir. Davalı, EGM personelidir. EGM ile davacı şirket arasında yapılan 2010/9640-2011/2318 28.04.2003 tarihli sözleşmenin 4.11 maddesine göre, davacı şirket, nüfusu 4000’in üzerinde olan tüm yerleşim birimlerini ve tüm ana karayollarını 31.12.2003 tarihine kadar kapsama alanına alacaktır. Mücbir sebepler dışında, aksi durum olursa sözleşmede taahhüt edilen kapsama alanı sağlanıncaya kadar AYCELL bu sözleşme kapsamına giren EGM aboneleri için ..tarifede %50 indirim yapacaktır....
