Ltd Şti 34 XX 604 plakalı araç ile yönetmeliğin 47 maddesinin 1/a bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma fiilini işlediğinden hakkında 02/06/2017 tarih ve 1003 sayılı cezalı hal rüsum tutanağı tanzim edilerek araç sürücüsü Ömer YILMAZ a imzalatılarak bir nüshasının teslim edildiğini, 02/06/2017 tarih ve 1003 sayılı cezalı hal rüsum tutanağına istinaden 07/06/2017 tarih ve 1865 sayılı Encümen Kararıyla 4.125,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiği, 21/09/2017 tarih ve 39028009- 435.01.01- E- sayılı Samsun Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü yazısı ekinde gönderilen 18/09/2017 tarih ve 2017- 55- 00527 karar nolu Samsun İl Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
abonelik sözleşmesi imzaladığını, sözleşemeden sonra gerekli hizmeti alamadığından dolayı aboneliğin iptali için tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyeti başkanlığınca davanın kabülüne karar verildiğini, hakem heyetinin kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalının itirazını müvekkili şirkete değil ..... ye yapması gerektiğini, dolayısıyla hakem heyeti kararının husumet yokluğu nedeniyle iptaline karar verilmesini, ayrıca ekte sunduğu Yargıtay 13.H.D.'nin 2011/20009 E. 2012/3103 K. sayılı ilamı ile sürekli edimli abonelik sözleşmesinin iptaline ilişkin hakem heyeti kararının kesin olmayıp delil niteliğinde olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile Tüketici Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile hakem heyeti kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının itirazının reddi ile; ......
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.", Aynı kanunun 70.maddesinin 3.fıkrası; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”, 4. fıkrası; "İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının, kredinin kullanımı sırasında kendisinden ek ücreti alındığından bahisle tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, Nusaybin Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 23/11/2012 tarih ve 2012/49 sayılı kararı ile davalı tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini ileri sürerek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurması üzerine 11.03.2015 tarihli kararla, talebin delil yetersizliğinden reddine karar verildiği, bu karar üzerine davacının mahkemeden hakem heyeti kararının iptaliyle haksız olarak yapılan kesintilerin iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; Mahkemece asgari bir miktar belirtmeden hakem heyetine başvuran davacının, hakem heyeti kararının iptali talebinin reddi ile dava konusu değerin tüketici hakem heyetinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, kanun yararına temyiz edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş, hakem heyetinin 11.3.2015 tarihli kararı ile talebinin reddedilmesi üzerine, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açmıştır. O halde, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur....
Maddesi uyarınca hakem heyeti kararının tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş ise de tüketici hakem heyeti kararının davacıya tebliğine dair dosyada tebliğ mazbatası bulunmamaktadır. Aksine 05.05.2014 tarihli tüketici hakem heyeti kararının davacıya THH görevlisi tarafından elden 10.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından mahkemeye itirazın da 21.11.2014 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. ...nce 15.10.2015 tarihli ve 1347/13696 sayılı karar ile “aynı mahiyette pek çok kez kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu ve Yargıtay 13....
Davalı, Hakem Heyeti kararının davacıya 22.4.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın yasada öngörülen 15 günlük yasal süresinde açılmadığını, ayrıca Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 15 günlük itiraz süresi geçtiğinden 16.4.2008 gün ve 2008/18 sayılı Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının başvurusu üzerine davacının abonelerinden almakta olduğu sabit ücretin alınmaması gerektiğinden sabit ücretin iptali ile ödenen 6.69 TL nin iadesine ilişkin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ile davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kendilerinden aldığı tüketici kredisini yapılandırmak istediğini, yapılandırma sırasında alınan ücretin iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat ettiğini ve hakem heyetinede alınan ücretin iadesine karar verildiğini, kararın doğruları yansıtmadığını ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aldığı ücretin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
