Somut olayda dosya içeriğinden; davalı/tüketicinin adı geçen hakem heyetine başvurarak, kendisinden kaçak elektrik ve sayaç okuma bedeli adı altında alınan bedellerin iptalini talep ettiği,... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce de davalı/tüketicinın talebi kabul edilerek; ".... Elektrik ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından kaçak elektrik ve sayaç okuma bedellerinin geri ödenmesine"şeklinde karar verildiği, davacının işbu kararın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Kayıp-kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan "teknik" ve "teknik olmayan" kaybın maliyetinin kayıp-kaçak oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu elektrik faturalarında bulunacak ve ücretlendirilecek tarife unsurlarını belirleme yetkisine sahiptir....
Somut olayda davalı tüketici, adı geçen hakem heyetinden, davalının fazla tahsil ettiği paraları tarafına iade etmesi yönünde karar verilmesini talep etmiş,... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce de tüketicinin talebi kabul edilerek; "tüketiciden haksız olarak kesilen bedel ve kalemlere kesinti yapıldığı tarihten itibaren ödenen bedellerin yasal faiziyle birlikte satıcı/sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine" şeklinde karar verilmiştir. O halde Tüketici Hakem Heyeti kararında belirli bir miktar belirtilmediği için mahkemece, istemin reddine dair verilen kararın kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle mahkemenin 20.03.2013 tarih, 2012/727 E; 2013/148 K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırı görülerek, bu kararın kaldırılmasına karar verilip, işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin tüketiciden alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır....
Dava, paket tur sözleşmesinin haklı nedenle feshinden kaynaklı, ödenmeyen sözleşme ücretinin iadesi isteminin reddine dair Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline, mücbir sebep nedeniyle davalı şirketçe yapılan zorunlu masraflar ve 3. kişilere yapılan ödemeler ilişkin masraflar konusunda delil sunulamayışı ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği 810,87 TL'nin tahsiline karar verilmiştir....
Afyonkarahisar Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.07.2020 tarih 2282 numaralı hakem heyeti kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bu aşamada haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine dair gerekçe ile; İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir....
Tüketici Hakem Heyeti'nin 25/03/2019 tarih ve 052320190000897 sayılı kararı ile talebinin kabul edildiğini, ancak hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ... Tüketici Hakem Heyeti'nin 25/03/2019 tarih ve 052320190000897 sayılı kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece; mesafeli satış sözleşmelerinde malın reklam edilen fiyattan temin edilememesinin satışın iptalini gerektirmediği ve satıcının ürünü satışa sunduğu fiyattan alıcıya tedarik etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
tutarından mahsup edilmek ve yine hal hakem heyeti tarafından karar bağlanan 1.073,18 TL'de bu tutardan mahsup edilmek suretiyle davacının alacaklı olduğu miktarın 41.165,33 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Başvuran vekili; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek 75.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulüne, toplam 88.076,00 TL’nin 20/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulü ile toplam 79.698,07 TL’nin 20/09/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 02/08/2016 tarihli, 2016/2355 D.iş-2016/2355 D.iş sayılı kararı ile HMK.nun 436/3 madde hükmü gereğince Mahkemece saklanmasına karar verilmiş İtiraz Hakem Heyeti’nin 02.07.2016- 2016/İHK-1618 sayılı kararı ile Hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı (talep eden) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (talep eden) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 21.12..2012 tarih ve 2012/386 Karar sayılı kararının iptaline , dair verilen hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.12.2014 günlü ve 2014/8099 E. 2014/16119.K. sayılı ilamı ile;"Hal böyle olunca mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek; kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet ve iletim bedelinin elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği dikkate alınarak, davalıdan tahsil edilen anılan bedellerin miktarı belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, ) Gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak sayaç okuma , psh ,dağıtım bedelinin iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir....
