tarihinde 50.500,00TL yaş sebze ücretinin yasal ödeme süresi geçmiş olmasına rağmen kendisine ödenmediğinden şikayette bulunduğu, 2- Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ile ... tarihinde verilen kararda ... tarafından ibraz edilen 35.450,69TL’lik mal bedeli alacağının 5957 sayılı kanunun teminatları düzenleyen12.inci maddesi ile sebze meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki yönetmeliğin 31.maddesinin 10.uncu fıkrası kapsamında Hal müdürlüğünce borçlunun teminatından kesilerek müstahsil ...’a ödenmesine ayrıca hal hakem heyetive toptancı hal konseyi hakkındaki yönetmeliği 19.uncu maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği üzere gereğinin ifası içinde şikayetli komisyoncu ... Em. Nak. İnş. Tur. Tar. Hal. Kom. San ve Tic. A.Ş’nin faaliyet gösterdiği Söğüt belediyesi toptancı Hal müdürlüğüne bildirilmesine oy birliği ile karar verildiği, 3-T.C....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İstinafa konu dava değeri 4.500,00.TL olup, kararın ... tarihinde verildiği ve... yılı kesinlik sınırı olan 128.088,99.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 25/06/2015 tarih ve 2014/20047 Esas, 2015/9436 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 25/05/2015 tarih ve 2014/18399 Esas, 2015/7714 Karar, Yargıtay 19....
Dava, hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. Değeri 128.088,99 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklara ilişkin İl Hakem Heyeti kararlarına karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararı veren Hal Hakem Heyeti'nin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edilebileceği 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 10/5. Maddesi uyarınca hüküm altına alınmış olup itiraza konu hakem kararının 08/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği davanın 26/04/2021 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Toplanan kanıtalar ve dosyadan oluşan kanaate göre; ......
in müvekkili adına hareket ettiğini bildiğini, kaldı ki yetkisiz temsilde temsil olunan kişinin sonradan onay vermesiyle işlemin geçerli olacağını, davacının tüm portakalları nisan 2017 ye kadar topladığını , bakiye 22000,00 TL yi ödemediğini, ödeme yapılması için ... tarafından çekilen ihtarnameye de cevap vermediğini aynı şekilde hal hakem heyeti tarafından savunma istendiğinde de herhangi bir yanıt vermediğini, davacının tanık dinletmesine rızalarının olmadığını, davanın haksız olup reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından portakal satışına ilişkin protokol, hal hakem heyeti karar sureti delil olarak sunulmuş, Mahkememizce İl Hal Hakem Heyetinden dava konusu karara ilişkin dosya celp edilmiş tüm deliller toplanmıştır. Dava, 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi uyarınca açılmış il hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın il hakem heyeti kararının hatalı olduğunu ve bu sebeple kaldırılması gerektiğini savunduğunu, İzmir sebze ve meyve halindeki her alışverişin hal müdürlüğü tarafından kayıt altına alındığını, hakem heyetinin İzmir Belediyesi Hal Müdürlüğünden istediği yazılarda davacı ile davalı taraf arasında alışveriş olduğunu belirtir 394 adet künyeye yani alışverişe rastlamış olduğunu ve bu sebeple kararı müvekkilinin lehine hükmettiğini, bu nedenle de müvekkilinin, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararı, İzmir ... İcra Md. ... E sayı icra takip dosyası, ......
Asliye Hukuk Mahkemesince(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), "... hakem heyetinin iptali talebi, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinden talep edilebilir. Söz konusu yetki kuralı, kanunla belirlenmiş özel yetki kuralı olduğundan re'sen nazara alınır. İptali istenilen karar Ümraniye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiğinden, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İl Hakem Heyeti kararının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin açılmış olan itiraz davasıdır. Davada .... Büyükşehir Belediyesinin personelinin yazmış olduğu .... tarihli rüsum cezasının iptal edilmesi istenilmiş ise de, davaya konu edilen hakem heyeti kararında " .........uyuşmazlıklara ilişkin hakem heyeti kararlarına karşı 5957 sayılı kanunun 10. Maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tebellüğ tarihinden itibaren 15 gün içinde hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilirler." şeklinde karar verildiği, hakem heyetinin ... ilinde olduğu ayrıca davacı ile davalının yerleşim yeri adreslerinin de .......
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZIM TARİHİ : .... KARAR SONUCU : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dilekçesinde özetle; .... ... personelinin yazmış olduğu ..... tarih .., .... sayılı 27.563,12-TL tutarında cezalı rüsum tutanağına itiraz edildiğini, ancak 01/10/2021 tarihli ....karar numarası ile ..... sayılı sebze meyve ile yeterli arz talep edildiği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanun ve anılan kanunun 10 ve 15. Md. Dayanılarak hazırlanan hal hakem heyeti yönetmeliği ile yine aynı kanuna göre hazırlanan diğer yönetmeliklerin dayanağına göre kararda görev ve yetki yönünden asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebileceği, bundan bahisle; ... İl Hakem Heyetinden itiraz dosyasının istenerek cezanın iptal edilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir....
ve yasaya aykırı Sivas Hal Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. İl hakem heyeti kararının davacıya 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 10/01/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakta olup, davanın 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10/5.maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır....
