Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sisteme bildirmeden mal alıp satmasından dolayı Belediyeleri Encümeninin 22.07.2020 tarih ve 1120 sayılı kararı ile 9.090,00 TL cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, ... Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı 18/08/2020 tarih ve E.102712 sayılı yazısı ile davalıya bildirildiğini ve ödeme yapması gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı şirket taralından 0440 nolu tutanağa yapılan itiraz neticesinde......
Mahkemece, hakem heyeti kararının davacıya 6.3.2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacının 15 günlük itiraz süresini geçirerek 31.3.2009 tarihinde dava açtığı gerekçesiyle süresinde yapılmayan itirazın reddine karar verilmiş, davacının temyiz istemi de kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve davacı red kararı ile birlikte asıl kararı da temyiz etmiştir. Davalının Tüketici Hakem Heyetine verdiği 24.10.2008 tarihli dilekçe ile telefon hattının iptalini istediği ve hakem heyetinin de 27.1.2009 tarihli kararı verdiği, davacının da bahse konu hakem heyetinin kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. Davalının hakem heyetinden olan talebi ve hakem heyetinde vermiş olduğu karar, davanın tarafları arasında muarazaa çıkaracak nitelikte olup, bu muarazaanın ileriki yıllarda sari olduğu sabit olduğundan mahkemece verilen kararın kesinliğinden sözedilemez ve mahkemenin kararını kesin olarak vermesi de bu sonucu değiştirmez....
DAVA : Hal Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hal Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili ......
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.04.2013 gün ve 2012/553 E.- 2013/277 -K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin düzenlenmesi Hakkındaki Kanun'un 10/5.maddesi "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
MAHKEMESİNCE : Hal hakem heyeti kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında, taraflar arasında mal satım konusunda komisyonculuk faliyeti olduğu davalının ürünlerini davacıya gönderdiği, fatura karşılığı ürünlerden toplam tutarın 34.735 TL olup, bu miktarın 12.000 TL'sinin ödendiği, geriye kalan 22.735 TL'nin ödenmediğinin taraf kabullerinde olduğu, her ne kadar davacı tarafından kendisinin komisyoncu olup sadece aracılık hizmeti sunduğu, komisyon alarak bedelini davalıya ödeyeceği belirtilse de somut olayda ürün satışına aracı olduğu alıcının kim olduğunun ürünün kaç paraya satıldığının, komisyon miktarının ne kadar olduğunun bunun davalıya ödendiğinin ispatlanmadığı, ürünlerin kendisine teslim edildiği, bedelinin ödenmediği anlaşılmakla davacı uhdesinde davalı alacağının hal hakem heyeti kararının aksine 22.735 TL olmasına rağmen hakem heyetince 24.735 TL iadesine karar verildiği, dolayısı ile hakem heyeti kararının 2.000 TL'ye yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla...
dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetkileri kapsamında bulunduğu" düzenlenmiştir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İptali istenen 16/01/2023 tarih ve ... nolu karar Hal Hakem Heyeti Kararına konu alacak miktarı 166.750,00.TL'dir. İstinafa konu dava değeri 166.750,00.TL olup, kararın 16/01/2023 tarihinde verildiği ve 2023 yılı kesinlik sınırı olan 388.917,43.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19....
Mahkemece, şikayete konu hesapların kaynağının ne olduğu, hesaplardaki paranın nereye harcandığına ilişkin şikayet eden tarafından belge ve delil sunulmadığı, haczedilen hesapların bu hali ile havuz hesabı niteliğinde olduğu belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce karar onanmış, borçlu vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. İcra Müdürlüğü'nce verilen haciz kararı mevcut olduğundan, ...9527 nolu hesap ' yapı denetim hesabından ayrılan idari pay '...5108 nolu hesap'... Kentsel Dönüşüm' ...7771 nolu hesap, ' asfaltlama katılım payı ' ,..... 8986 nolu hesap, ' hal rusum bedeli cezası ', ....7290 nolu hesap, ' oto park işletmeleri proje ve yatırım ', ...8928 nolu hesap ' hal rusum bedeli cezası ' niteliğinde olduğu, görülmekle anılan hesaplardaki paraların 5393 sayılı Yasa'nın 15.maddesi kapsamında kalması nedeniyle haczedilemeyeceğinin kabulü gerekir....
Merkez İl Hakem Heyeti'nin 01/04/2022 tarih ve 2022-6-00107 sayılı kararının da da bunun belirtildiğini, sonuç kısmında karara karşı 15 gün içince Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yolu açık olarak karar verildiğini, davacının Hal Hakem Heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 gün içinde itiraz etmediğini, diğer davalılar yönünden de davacının hukuki ilişkisi olmadığını, davanın hal hakem heyeti kararına itiraz süresi dolduktan sonra açılması nedeniyle usulden reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. ... İl Hal Hakem Heyeti'ne, Çubuk İcra Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na, ... Ticaret Odası Başkanlığı'na, Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmünde olacağı , Bu kararların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tarafların bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilecekleri, İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı,. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabileceği, Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği kararların kesin olacağının düzenlendiği görülmüştür. Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkındaki Yönetmeliğinde de benzer düzenlemeler mevcut olup Hal Hakem Heyetinin görev ve yetkilerinin düzenlendiği 5....
