"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının, kredinin kullanımı sırasında kendisinden ek ücreti alındığından bahisle tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, Nusaybin Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 23/11/2012 tarih ve 2012/49 sayılı kararı ile davalı tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini ileri sürerek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan toplam 48.734,57 TL'lik mal aldığını, müvekkili şirketin mal tedarikini sağlayan baba-oğul olan ... ile ... vesilesiyle davalının oğlu dava dışı Yavuz Yurtbulan'a ödemeler yapıldığını, yapılan toplam 45.272,78 TL'lik ödemeden sonra davalıya 3.461,79 TL borç kaldığını, Hal Hakem Heyeti'nin haksız olarak müvekkilinin 43.227,22 TL borçlu olduğuna karar verdiğini ileri sürerek, menfi tespit davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal gönderdiğini bedelini alamadığını, hakem heyetinin kararının yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının davalıya olan borcunu usulüne uygun olarak ödediğini ispatlayamadığından hal hakem heyeti kararına itiraz davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bendinde de 14.madde dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetki kapsamında olduğu belirtilmiştir. Kanunda cezai hal rusumlarının bir idari ceza olduğu belirtilmediği gibi, öyretide de cezai hal rusumlarının idari ceza olmadığı kabul edilmektedir. Buna göre cezai hal rusumlarının belirlenmesi ve bununla ilgili uyuşmazlıkların çözümü ve cezai hal rusümlerinin görüşülmesi konusunda da hakem heyetlerinin görevli olduğu anlaşılmakla esastan da davanın yerinde olmadığı kanaati oluşmuştur. Dosya kapsamı tümüyle değerlendirilerek davacının davanısın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. " şeklinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2016/13447 E. , 2019/2412 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararın İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz talebinde bulunulması üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 1920,51 TL tutarındaki kaçak faturası nedeniyle davalıya tahakkuk ettirilen meblağın Tüketici Hakem Heyetince iptal edildiğini beyanla ,....Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kaçak elektrik faturasının iptali ve ödenen meblağın tüketiciye iadesine ilişkin 27/02/2015 tarih ve 059820150000353 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir . Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (13).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (13).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı elektrik dağıtım şirketinin, abonesi olan davalıdan almakta olduğu kayıp/kaçak bedelinin alınmaması gerektiğine dair Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın iptali talep edilmiştir. Mahkemece; davaya konu bedelin.. Düzenleme Kurumu'nun kararına istinaden alındığı, ..Düzenleme Kurumu'nun bağlayıcı olan kararı mevcut iken davalı abonenin böyle bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
'nin 01.04.2022 tarihli ve 2022/... Karar sayılı kararına ilişkin davanın (husumetin) yanlış tarafa yöneltilmiş olması, bu durumun davacı tarafça kabul edilmesi ve hakem kararının bu yanlış taraf aleyhine verilmiş olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde mütaalada bulunmuştur. Mahkememizce yapılan inceleme sonunda; iş bu davada dosyaya sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporu ışığında ...'nin 01.04.2022 tarihli ve 2022/... Karar sayılı kararında, hakem kararında adı geçen istemde bulunan ... 'nin davamızın davacısı ... ... LTD ŞTİ'ye sattığı tarım ürünlerinin bedelini almadığını belirterek, tahsil edilmeyen ürünlerin bedelini talep etmiş ise de ürünlerin dava konusu hal hakem heyeti kararında belirtildiği gibi, talep edenin davacıya değil, dava dışı ... ...'a üretici olarak ürünleri sattığı ve bu şahsın ... nolu iş yerine ürünlerin indirildiği, davacı şirketin doğrudan hakem heyetine başvuran ... ile alım satım ilişkisinin olmadığı, talep eden ......
İcra Müdürlüğü’nün 2022/2913 E sayılı dosyası ile aleyhine 9.411,37-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 5957 sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10.maddesinin 1.fıkrasındaki "Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hal hakem heyeti oluşturulur" hükmü ve 5. Maddesinde "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur." (yeniden değerleme oranı ile güncel 388.917,43 TL) hükmü uyarınca dava konusu hal rüsum alacağı için tarafların hal hakem heyetine gitmesi dava şartı olduğu görülmekle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile telefonda tespit edilen ezik ve çiziklerin tüketici hatasından kaynaklanmadığının saptandığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 2.260 TL'lik uyuşmazlık için karar verme yetkisinin bulunmadığını, kararın görev yönünden iptali gerektiğinden bahisle, davanın kabulü ile ......
Fıkrasındaki "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir....
