Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.04.2013 gün ve 2012/553 E.- 2013/277 -K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin düzenlenmesi Hakkındaki Kanun'un 10/5.maddesi "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....

    DAVA : Hal Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hal Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili ......

      MAHKEMESİNCE : Hal hakem heyeti kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında, taraflar arasında mal satım konusunda komisyonculuk faliyeti olduğu davalının ürünlerini davacıya gönderdiği, fatura karşılığı ürünlerden toplam tutarın 34.735 TL olup, bu miktarın 12.000 TL'sinin ödendiği, geriye kalan 22.735 TL'nin ödenmediğinin taraf kabullerinde olduğu, her ne kadar davacı tarafından kendisinin komisyoncu olup sadece aracılık hizmeti sunduğu, komisyon alarak bedelini davalıya ödeyeceği belirtilse de somut olayda ürün satışına aracı olduğu alıcının kim olduğunun ürünün kaç paraya satıldığının, komisyon miktarının ne kadar olduğunun bunun davalıya ödendiğinin ispatlanmadığı, ürünlerin kendisine teslim edildiği, bedelinin ödenmediği anlaşılmakla davacı uhdesinde davalı alacağının hal hakem heyeti kararının aksine 22.735 TL olmasına rağmen hakem heyetince 24.735 TL iadesine karar verildiği, dolayısı ile hakem heyeti kararının 2.000 TL'ye yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla...

      dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetkileri kapsamında bulunduğu" düzenlenmiştir....

        Merkez İl Hakem Heyeti'nin 01/04/2022 tarih ve 2022-6-00107 sayılı kararının da da bunun belirtildiğini, sonuç kısmında karara karşı 15 gün içince Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yolu açık olarak karar verildiğini, davacının Hal Hakem Heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 gün içinde itiraz etmediğini, diğer davalılar yönünden de davacının hukuki ilişkisi olmadığını, davanın hal hakem heyeti kararına itiraz süresi dolduktan sonra açılması nedeniyle usulden reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. ... İl Hal Hakem Heyeti'ne, Çubuk İcra Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na, ... Ticaret Odası Başkanlığı'na, Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....

          Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmünde olacağı , Bu kararların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tarafların bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilecekleri, İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı,. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabileceği, Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği kararların kesin olacağının düzenlendiği görülmüştür. Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkındaki Yönetmeliğinde de benzer düzenlemeler mevcut olup Hal Hakem Heyetinin görev ve yetkilerinin düzenlendiği 5....

            Mersin Ticaret ve Sanayi Odası tarafından gönderilen yazıda, davalı şirketin, meyve ve sebzelerin işlenmesi ve ticaretine ilişkin meslek grubunda oda kaydı bulunduğu belirtilmiştir. 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun'un 10/5.maddesinde; "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir....

              Mahkemece, şikayete konu hesapların kaynağının ne olduğu, hesaplardaki paranın nereye harcandığına ilişkin şikayet eden tarafından belge ve delil sunulmadığı, haczedilen hesapların bu hali ile havuz hesabı niteliğinde olduğu belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce karar onanmış, borçlu vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. İcra Müdürlüğü'nce verilen haciz kararı mevcut olduğundan, ...9527 nolu hesap ' yapı denetim hesabından ayrılan idari pay '...5108 nolu hesap'... Kentsel Dönüşüm' ...7771 nolu hesap, ' asfaltlama katılım payı ' ,..... 8986 nolu hesap, ' hal rusum bedeli cezası ', ....7290 nolu hesap, ' oto park işletmeleri proje ve yatırım ', ...8928 nolu hesap ' hal rusum bedeli cezası ' niteliğinde olduğu, görülmekle anılan hesaplardaki paraların 5393 sayılı Yasa'nın 15.maddesi kapsamında kalması nedeniyle haczedilemeyeceğinin kabulü gerekir....

                Maddesi gereğince hal hakem heyetine başvuru zorunluluğu için davayı usulden reddettiğini, bunun üzerine İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü İl Hal Hakem Heyetine taleplerinin karşılanması için müracaat ettiklerini, ancak hal hakem heyeti tarafından da 15/06/2021 tarihli kararı ile muvazaanın yargılamayı gerektirdiğinden karar alınmasına yer olmadığına şeklinde karar verdiğini, açıklanan nedenlerle, İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü İl Hal Hakem Heyetinin 15/06/2021 tarihli ... sayılı kararının kaldırılmasını ve tahsilde tekerrür olmamak üzere müvekkilinin ödemiş olduğu 25.000,00-TL alacağın havale tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 KARAR NO : 2021/406 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.03.2017 tanzim tarihli ... belge numaralı Çiftçilik Belgesi'nden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının muz üreticisi olup Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliği'nin 3. Maddesi kapsamında üretici ve meslek mensubu olduğunu, 25.09.2017 tarih ve ......

                    UYAP Entegrasyonu