GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; asıl dava yönünden; davalıların iştirak ve katılımıyla birlikte dürüstlük kurallarına aykırı davranış ve uygulamalarla haksız rekabet fiilini işledikleri iddiası ile haksız rekabetin tespiti, meni, ve haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ve kanuna aykırı olan cephe kurma organizasyonunun kaldırılması, yanlış beyanların düzeltilmesi ve ... ... kurulunun haksız rekabet oluşturan adının değiştirilmesine yönelik haksız rekabetin tespiti davası olduğu, karşı dava yönünden ise; davacı karşı davalı tarafından basın ilanın internet sitesi ve satış katologlarında yer alan Türkiye'nin 1 numaralı doğrudan satış mağazası ... temalı yayınların TTK 56. Maddesi gereğince haksız rekabet yarattığının tespitine, söz konusu yayınların durdurulmasına ve haksız tecavüzün menine ve ilanına yönelik haksız rekabet davası olduğu anlaşılmıştır....
TTK'nın 56. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir....
Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız rekabet, haksız fiilin özel bir türüdür. Haksız rekabete dayalı davalarda genel yetki kuralları uygulanacaktır. Haksız fiilin özel bir türü olması dolayısıyla haksız rekabete ilişkin davalarda HUMK'nın ...'nci maddesi uyarınca haksız rekabetin gerçekleştiği yer mahkemesi de yetkilidir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi de bulunmakta olup dava sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de görülebilir. Somut uyuşmazlıkta her iki durumda da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu, buna göre davanın yetkili mahkemede açıldığı, sözleşmede kararlaştırılan yetkinin ise tahkim sözleşmesine ilişkin olduğu gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ruhsat kapsamı dışında ekmek üretimi yapması ve satışa sunmasının haksız rekabet olduğunun anlaşıldığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre dava konusu olan adresteki işyerinin faaliyetlerinin sonlandırılmış ve devredilmiş olması sebebiyle davacının haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabetin ortadan kaldırılması yönündeki talebi hakkında davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava tarihi itibari ile davalının ....adresindeki bulunan iş yerinde ekmek fırını ruhsatı ve ekmek üretim izni olmaksızın üretim yapmasının haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine ve haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına yönelik talep yönünden ise yargılama aşamasında devir söz konusu olup, bu konuda davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
Aynı Kanunun “Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı” 16. maddesi hükmü “(1) Haksız fiîlden doğan davalarda, haksız fiîlin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” şeklindedir. Haksız fiîlin işlendiği yer mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin (kesin) yetki değildir. Somut olayda davacının, haksız fiilin meydana geldiği ... Mahkemelerinde dava açmış olduğu anlaşılmış olup buna göre uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
O halde yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, talebin haksız rekabet teşkil eden fillerin tespiti, önlenmesi ve haksız eylem nedeniyle doğan zararın tazmini talebi olduğu görülmüştür. Davacı taraf davalı firmaların kendileriyle aynı iştigal konusu olan otomotik açılır kapı sistemleri alanında faaliyet gösterdiklerini ve kendilerine ait mal ve hizmetin haksız rekabete yol açacak şekilde ürettiklerini belirmişlertir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2021/1111 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Op. Dr. ...'...
Haksız tahrik, failin; haksız bir fiilin doğurduğu gazap veya elemin etkisi altında hareket ederek, suç işlenmesidir. Haksız tahrikte, failin kusur yeteneğinde bir azalma meydana gelmektedir. Fail, meydana gelen hiddetin etkisiyle, davranışlarını sağlıklı olarak yönlendirmede acze düşmektedir. Haksız tahrikte, fiilin haksız olması gerekir. Fiilin haksız olup olmadığı belirli bir dönemde yine belirli bir toplulukta geçerli olan sosyal değer hükümlerine göre takdir edilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla toplumsal ve kişisel değerlere aykırı eylemlerle haksız tahrik oluşur. Fiilin haksız olması için suç teşkil etmesi veya borçlar hukuku anlamında haksız fiil olması da şart değildir. Haksız fiil failde, hiddet (öfke, gazap) veya şiddetli elem meydana getirmelidir. Haksız fiile maruz kalan kişiyle suç işleyenin aynı şahıs olması şart değildir....
Maddesi uyarınca davalının haksız rekabet oluşturduğu maddi durumun TTK 56/1-b ve c fıkralarında öngörüldüğü şekilde kullanıldığı tüm yerlerde ortadan kaldırılması haksız rekabetin önlenmesi yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ve sair gerekli tedbirlerin alınması amacıyla HMK 389 vb maddelerine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava nihayetinde davalının belirtili fiillerinin haksız olduğunun tespitine haksız rekabetin menine, tedbire konu edilen haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına HMK 107 maddesi gözetilerek özellikle davalının haksız rekabet sonucunda elde etmesi mümkün görülen menfaatine karşılığı ile müvekkilinin imaj ve itibar kaybı uğradığı zarar kalemlerine karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın hüküm tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Dava, haksız eyleme dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 günlü kararıyla " Tarafların sıfatına bakılmaksızın( tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan( suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb, dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" 4. Hukuk Dairesine ait olduğu belirlendiğinden, dairemiz işbu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk muhakemeleri kanunu'nun 352....
