KARAR Davacı, kullanmış olduğu konut kredisi ve bu krediyi iki kez yapılandırması nedeniyle müzakere edilmeden haksız olarak bankaca çeşitli adlar altında toplam 5.086.93 TL kesinti yapıldığını, sözleşmenin ilgili maddelerinin haksız şart niteliğinde olduğunu, kesintilerle ilgili bilgi verilmediğini ve kesintilerin yasal olmadığını ileri sürerek 5.086.93 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan kesintilerin yasal olduğunu, davacının bilgilendirildiğini ve haksız şart içeren sözleşme hükmünün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, konut kredisi kullandığı, çeşitli adlar altında haksız kesinti yapıldığı ve sözleşme hükümlerinin haksız şart niteliğinde olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....
TK 56/1-(a)'da HMK'daki tespit davasından bağımsız olarak fiilin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitinin talep edilebileceği kabul edilmiştir. Bu temelde bir fiilin/ davranışın/ uygulamanın haksız rekabet oluşturduğunun tespiti talep edilebileceği gibi, haksız rekabet oluşturmadığının tespiti de talep edilebilir. Davayı açabilmek için hukuki menfaat bulunması gereklidir, ancak haksız rekabeti fiilini gerçekleştiren kişinin kusurunun bulunması gerekmemektedir, hukuki menfaat olduğu sürece haksız rekabet devam ederken ,fiilin gerçekleşmesinden önce ve fiil gerçekleştikten sonra da tespit davası açılabilir. Haksız rekabetin gerçekleşmesi durumunda bir diğer mikan men davasıdır. Haksız rekabet oluşturan fiilin / davranışın / uygulamanın sona erdirilebilmesi için açılabilir. Bu dava ancak fiil ya da davranış veya uygulama devam ettiği hallerde, diğer bir ifade ile haksız rekabet devam ettiği veya tekrar tehlikesi mevcut olduğu hallerde açılabilir....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK'nın 54/1. maddesinde "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı TTK'nın 54/1. maddesinde, "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiş; haksız rekabet sayılan bazı durumlar TTK'nın 55. maddesinde sayılmıştır....
Bilirkişi heyeti Mali Müşavir ......, Haksız Rekabet Uzmanı ....., Tekstil Mühendisi ....., Endüstri Tasarım Uzmanı ..... 08/11/2022 tarihli ek raporunda: Sayın Mahkeme'ce haksız rekabet şartlarının oluştuğunun ve davalının haksız rekabete ilişkin eyleminin dava konusu masa örtüsü endüstriyel tasarımının ...... tescil numarasıyla davacı adına 30.07.2009 tarihi itibariyle tesciline dayandığının kabulü halinde; davalı şirketin, 30.07.2009 ile 17.05.2012 dava tarihi arasında haksız rekabete konu ürünlerin satışından 66.390,77 TL net kar sağlamış olduğu, bu durumda davacının, haksız rekabet sebebiyle mahrum kaldığı karın 66.390,77 TL olabileceği, takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Sayın Mahkeme'ce haksız rekabet şartlarının oluştuğunun ve davalının haksız rekabete ilişkin tespit edilen ilk eyleminin İstanbul ..... Noterliği aracılığıyla 23.09.2011 tarihli ........
Maddesi uyarınca "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle; (-------) c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle; (------)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56 Maddesi uyarınca "(1) Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle dosyada haksız rekabet uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 08/10/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; haksız rekabet, TTK m.54 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, dürüstlük kuralına aykırı olarak ekonomik düzeni bozan, ekonomik düzenin aktörleri aleyhine sonuçlar doğuran hareket ve fiillerin tümünü ifade eder. Haksız rekabet hukuku da haksız fiilin bir türü olarak, haksız rekabet faili ile mağduru arasında dürüstlük kuralına uyma şeklinde hukuk düzeni tarafından tahmil edilen vazifeye muhalefet sebebiyle doğan bir zararı veya zarar tehlikesini bertaraf etmeyi amaçlayan hukuki bir kurumdur. Haksız rekabette korunan hak herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir hak olup bu hakkın mutlaka ticari bir işletme ile ilgili olmasına ve tarafların rakip olmasına da gerek yoktur . TTK nın 54 üncü maddesi hükmü, haksız rekabete ilişkin ilkeyi koymaktadır....
İş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işyeri açma ve çalışma ruhsatının olmamasına rağmen davalının ekmek üretiminde bulunduğu, davalının sübut bulan bu eyleminin 6102 sayılı TTK'nun 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabeti oluşturduğu, davacının da buna ilişkin kabulü dikkate alınarak, mahkememizce davacının haksız rekabete yönelik davasının kabulü ile, davalının ruhsatsız ekmek üretme eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin ve ekmek fırını izlenimi veren tabela (levha) asma eyleminin menine, ekmek üretim araçlarının ve makinalarının imhasına karar verilmiş; davacının haksız rekabetten dolayı tazminat talebinden feragat etmesi sebebiyle, tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davanın konusu ise ortak alanın haksız kullanımından doğan zarara ilişkin olup, Yasanın 19/son maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacılar vekili, davalının ortak alana müdahalede bulunduğu, açılan dava sonucunda haksız olan el atmasının önlenmesine karar verildiğini ileri sürerek anılan müdahale nedeniyle haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Az yukarda belirtildiği üzere haksız işgal tazminatı (ecrimisil) haksız eylem niteliğinde olup genel hükümler uyarınca (TMK. mad. 995) genel mahkemelerde görülmesi gereken bir dava türüdür. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı dolayısıyla da sulh hukuk mahkemelerince bakılacağından söz etmek mümkün değildir....
Maddesi uyarınca ilgili beyanların haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine varılarak davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet eylemlerinin menine karar vermek gerekmiştir. TTK'nın 59. Maddesinde; "Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemiyle, gideri haksız çıkan taraftan alınmak üzere, hükmün kesinleşmesinden sonra ilan edilmesine de karar verebilir. İlanın şeklini ve kapsamını mahkeme belirler." şeklindeki hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil eden eylemlerin ilanına karar verilebileceği, bu hususun mahkemenin takdirine bağlı olduğu, mahkememizce ilana gerek görülmediği bu nedenle kararın gazetede ilan edilmesi talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
