Davacı, davalının oğlu ve komşusu olduğunu, oturdukları taşınmaz nedeniyle aralarında husumet bulunduğunu, davalı olan oğlunun hakkında sürekli şikayette bulunduğunu, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçundan kamu davası açıldığını, beraatine karar verildiğini, davalının haksız şikayetleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının fiilinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kanaatine varılarak maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. T..K.. 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Somut olayda, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilen dava dosyalarında davalının davacıyı haksız şikayet ettiği iddia edilmiş ise de, davacının kendi beyanı ve dava dosyaları ile sabit olduğu üzere, hakkında kamu davası açılması, beraat kararının delil yetersizliği nedeniyle verilmesi nazara alındığında, davalının davacıyı şikayeti için dolaylı ve zayıf da olsa emarenin bulunduğu, olayın gelişimi ve tanıklarının beyanları karşısında başkaca bir kişinin da aynı durumda davalı gibi hareket edebileceği ihtimalinin mevcudiyeti, davalının Anayasal şikayet hakkını kullandığı anlaşılmış olup, haksız şikayet nedeniyle tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır; bu yönelik istinaf talebi yerinde değildir. Ancak; -Hakaret ve tehdit eylemine nedeniyle manevi tazminat isteminde; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/12/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat ve kasten yaralama sonucu vücutta kemik kırığına yol açacak şekilde yaralanma eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davacının şikayet ve dava tarihi arasında bir zararının olmadığı gibi satışlarında artış olduğu, maddi tazminatın kabulüne dair kararın hukuka aykırı olduğunu zira davacının dava dilekçesinde TUBİTAK ile alışverişlerinin sonlanmasından dolayı maddi zarar istediğini ancak aksinin bilirkişi raporu ile ortaya konduğunu, davacı tarafından TÜBİTAK'a satılan ürünlerin müvekkili şirkete ait ürünler olmadığını, müvekkilinin şikayetinin Anayasal bir hak olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri. 2.1086 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin üçüncü fıkrası. 3. 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3....
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi hakkında ormandan ağaç kestiği iddiasıyla jandarmaya şikayet ettiğini, şikayet nedeniyle yapılan soruşturma sonunda kamu adına takibata yer olmadığına dair karar verildiğini, bu olaylar nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü belirterek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, ağaç kestiğini gördüğünü, yasal şikayet hakkını kullandığını, davanın reddini savunmuştur. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır....
D.. aleyhine 10/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının hiçbir delil yokken hırsızlıkla suçlaması nedeniyle hakkında dava açıldığını ve sonuçta beraat ettiğini, dava nedeniyle avukat tutmak zorunda kaldığını ve manevi olarak zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Somut davamızda davalının şikayet konusu yaptığı eylemlerin bir kısmı hakkında (Belediyeye ait parke döşeme makinesi, traktör römorku ve arka bahçenin ihalesiz satıldığı) konularında Akkuş Kaymakamlığınca soruşturma izni verilmesi emare niteliğindedir ve şikayetin kısmen de olsa haklı olduğunu göstermektedir. Davalının tehdit ve hakeret suçlarından mahkum olmasına ilişkin HAGİB kararları bağlayıcı olmadığı gibi, haksız şikayet iddiası ile açılan tazminat davasına etkilide değildir. Keza, bir kısım şikayet konularında delil ve emare olmamasıda şikayetin haksız olduğunu göstermez. Sonuç olarak, davalının şikayetinde kısmende olsa emare vardır. Bu nedenle şikayet haklıdır. Manevi tazminatın tümden reddine karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun bozma kararının 2/b bendine katılmıyorum. 04/06/2015 Karşılaştırıldı....
ve haksız el koyma nedeniyle 2015 yılında beklenen satışların gerçekleşmediğini ve bundan dolayı maddi zarara uğradığını, bu süreçte marka hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebiyle başvurulan hukuki yollar sebebiyle yapılan masraflardan kaynaklı olarak zarara uğradığını, bu süreçte kazançtan yoksun kaldıklarını ileri sürerek maddi tazminat istediği, davacının şirket adına işbu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat istemi yönünden davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir....
