Somut olayda, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilen dava dosyalarında davalının davacıyı haksız şikayet ettiği iddia edilmiş ise de, davacının kendi beyanı ve dava dosyaları ile sabit olduğu üzere, hakkında kamu davası açılması, beraat kararının delil yetersizliği nedeniyle verilmesi nazara alındığında, davalının davacıyı şikayeti için dolaylı ve zayıf da olsa emarenin bulunduğu, olayın gelişimi ve tanıklarının beyanları karşısında başkaca bir kişinin da aynı durumda davalı gibi hareket edebileceği ihtimalinin mevcudiyeti, davalının Anayasal şikayet hakkını kullandığı anlaşılmış olup, haksız şikayet nedeniyle tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır; bu yönelik istinaf talebi yerinde değildir. Ancak; -Hakaret ve tehdit eylemine nedeniyle manevi tazminat isteminde; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/12/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat ve kasten yaralama sonucu vücutta kemik kırığına yol açacak şekilde yaralanma eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi hakkında ormandan ağaç kestiği iddiasıyla jandarmaya şikayet ettiğini, şikayet nedeniyle yapılan soruşturma sonunda kamu adına takibata yer olmadığına dair karar verildiğini, bu olaylar nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü belirterek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, ağaç kestiğini gördüğünü, yasal şikayet hakkını kullandığını, davanın reddini savunmuştur. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davacının şikayet ve dava tarihi arasında bir zararının olmadığı gibi satışlarında artış olduğu, maddi tazminatın kabulüne dair kararın hukuka aykırı olduğunu zira davacının dava dilekçesinde TUBİTAK ile alışverişlerinin sonlanmasından dolayı maddi zarar istediğini ancak aksinin bilirkişi raporu ile ortaya konduğunu, davacı tarafından TÜBİTAK'a satılan ürünlerin müvekkili şirkete ait ürünler olmadığını, müvekkilinin şikayetinin Anayasal bir hak olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri. 2.1086 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin üçüncü fıkrası. 3. 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3....
TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davalı davanın reddi ile karşı davasında davacının haksız şikayeti sonucu soruşturma yapıldığını,bundan diğer müşterilerinde etkilendiğini,... ve müşteri kaybına uğradığını bildirerek maddi ve manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davada maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1000 YTL nin tahsiline karar verilmiş.hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıya ait güzellik salonunda yapılan epilasyon sırasında meydana gelen renk değişimleri nedeniyle uğradığı zararının tahsilini talep etmiştir.......
Basın Yayın Turizm Reklamcılık Tekstil San. ve Ticaret Ltd. Şti. temsilcisi Mehmet Katipoğlu tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/10/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı Maliye Hazinesi aleyhine açtığı dava hakkında verilen red kararı kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 08/10/2009 yazılması gerekirken 27/03/2014 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/07/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem ve haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat yönünden verilen karar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 14/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İncelenen tüm dosya kapsamı itibarı ile davacı, davalının ------ ortak olduğunu, kendisinin de aynı oranda ortak olduğunu belirterek, davalının ortak olunan şirketi, sadece kendi şirketine karşı borçlu duruma düşürmeye çalıştığını ve davacıyı kasıtlı olarak saf dışı bırakmak için kötü niyetli davrandığını, davacının ticari ve kişisel itibarını zedelemek için haksız ve asılsız suçlamalarda bulunarak haksız rekabet yaptığını ileri sürmüş, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik ---- maddi ve -------- manevi tazminatın davalıdan alınıp kendisine verilmesini istemiş; oysa davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri dava dışı şirket ile haksız rekabet oluşturmaktadır. Davacıya yönelik haksız eylem söz konusu değildir. Dolayısıyla haksız rekabetten maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı şirkete aittir. Davacının iddia ettiği zarar bir yerde yansıma zarar niteliğinde olup, yansıma zararı talep edebileceği haller tahdidi olarak yasalarla belirlenmiştir....
