ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2016/149 Esas - 2017/211 Karar DAVA KONUSU : Eski Hale Getirme ve Ecrimisil Bedeli KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Merkez İlçesi, Bosna Köyü, 226, 403, 404 ve 407 parsel sayılı taşınmazların askeriye tarafından işgal edildiğini, bir kısmının da karakol binası ve müştemilatı olarak kullanıldığını ve bu kullanımın 2015 yılı bitiminde sona erdirildiğini, arazide yapılan tahribat nedeni ile taşınmazların kullanılamaz halde geldiğini belirterek, taşınmazların eski hale getirilmesi için yapılacak masraf nedeniyle tazminatın ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
karar verdiği, davacının iddiasının haksız işgal olması nedeniyle ASHM’nin görevli olduğu, mahkemece tüm delillerin toplandığı, ecrimisil yasal koşullarının oluştuğu, birleşen dava yönünden elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talepleri yönünden davadan feragat edildiği, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştr....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ortak yere haksız elatmanın önlenmesi ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. 1-Ecrimisil (haksız işgal tazminatı) konusunda mahkemenin görevsizlik kararının temyizi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı HUMK.nun 440/III/3. maddesi hükmü uyarınca karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davalının bu husustaki karar düzeltme isteminin reddine, 2-Ortak yere elatmanın önlenmesi ile buranın eski hale getirilmesi istemli dava yönünden ise; Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 22/05/2013 tarihli bilirkişi raporunda 2008-2012 yılları arasında istenebilecek toplam ecrimisil miktarı 6.886,275 TL olarak belirlenmiş ve hüküm fıkrasında da bu yıllara kapsayacak şekilde ecrimisile hükmedilmiştir. Bilindiği üzere, ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/443 Esas sayılı dosyasında davacı tarafın, molozların kaldırılmasına yönelik davalı şirketle uzlaşmış olduğu, davalı şirkete süre verdiği dolayısıyla haksız işgal bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden, Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/443 Esas sayılı dosyasının eldeki dosya davacısı tarafından, dava konusu taşınmaza dökülen moloz ve hafriyat sebebiyle açılan eski hale getirme masraflarının tazminine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davalı tarafından taşınmazın eski hale getirilmesi sebebiyle, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı dava açmakta haklı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklendiği ve kararın 23.03.2017 tarihinde kesinleştiği; eldeki davanın ise ecrimisil istemine ilişkin olduğu sabittir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/188 D.İş dosyasında tespit yapıldığını, davalının 01/04/2011 tarihinden bu yana ortak kullanım alanını işgal ederek kat maliki olan 1 nolu daire malikinin kullanımdan doğan ecrimisil alacağı bulunduğunu, ortak kullanım alanında davalı tarafından yapılan haksız işgalin sona erdirilmesini, yıkılarak eski hale getirilmesi veya yıkım bedelinin ödenmesi ile kat maliki 1 nolu daire maliki yönünden 01/04/2011 tarihinden itibaren haksız kullanımdan doğan ecrimisil bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100,00 TL'nin ödenmesini talep etmiştir. 1-Mahkemece dava konusu ... ......
Bu bakımdan bu yeri kullanan kişi hak sahiplerine haksız işgal tazminatı ödemek zorundadır. Haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibariyle gelir elde etmeye özgülenmemiş olması sonuca etkili değildir. O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, projesinde ortak alan olarak belirlenen sığınak ve su deposunun ortak alandan çıkartılarak gerek bizzat gerekse kiraya verilmek suretiyle davalılar tarafından kullanılıyor olması halinde elatılan alan ve davacıların hisseleri nazara alınarak ecrimisil talep edilebileceği gözetilerek inceleme yapılması gerekirken…” (Yargıtay 8....
Bununla birlikte, ecrimisil istemi yönünden uyuşmazlık değerlendirildiğinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.06.2019 tarihli ve 2017/1- 1275 Esas, 2019/752 Karar sayılı ilamında da temas edildiği üzere "...haksız işgal tazminatı (ecrimisil) haksız eylem niteliğinde olup genel hükümler uyarınca (TMK. mad. 995) genel mahkemelerde görülmesi gereken bir dava türüdür. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı dolayısıyla da sulh hukuk mahkemelerince bakılacağından söz etmek mümkün değildir."...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
taşınmaz, 2.496,39 TL 36 parsel sayılı taşınmazlarda meydana gelen bir yıllık verim kaybı olmak üzere toplam 21.908,64 TL tazminattan müvekkilleri payına düşen 8,750,00 TL verim kaybı, ağaç bedeli ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
