Eldeki dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacı yan, eski hale getirme taleplerinin bulunmadığını belirtmiş olup bu bahisle istenebilecek tazminat, haksız işgal tazminatı niteliğinde bulunan ecrimisildir, kaldı ki Mahkemece de ecrimisil olarak tasnif yapılmıştır. Hükme esas olan ziraat bilirkişisi raporunda taşınmazın tecavüz edilen kısmının değeri tespit edilerek tazminat olarak bu meblağ hüküm altına alınmıştır. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve Hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak yapılıp depo olarak kullanılan dükkanın eski hale getirilmesi haksız işgal tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Haksız işgal tazminatı davası yönünden; Hükmedilen ve davalı tarafından temyize konu edilen haksız işgal tazminatı 1.250 TL’nın altındadır....
No: 41 'de bulunan bağımsız boş arsanın davalı tarafça (fuzuli şagil) işgal edildiğinden davalı T3 haksız el atılmasının önlenmesine, Davacı müvekkile ait boş olan taşınmaz işgal edildiğinden sonradan yapılan bölmelerin (arsanın etrafının çitle çevrilmesi, kapının ve hurdaların kaldırılmasına -zemine ve binaya verilen zararların giderilmesine ) eski hale getirilmesine, (eski hale getirme bedelinin fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davalı T3 şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline, davacı müvekkile ait olan Bolu İli Merkez İlçesi Aşağısoku Mah. Yayla Sok....
Ecrimisil, 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre haksız eylemden doğan bir işgal tazminatıdır. Meraların haksız kullanılması nedenine dayanılarak yararlanma hakkı bulunan köy veya belediye ot bedelinin, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Davacı köy, bu davada davalı taraftan ecrimisil talep etmiş ise de meradan yararlanma hakkına dayanarak ancak ot bedeli istemine hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle, davacı köy yararına ecrimisil bedeline hükmedilmiş olması doğru görülmemeşitir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
olduğunu, davalının bu eyleminin, haksız işgal(haksız fiil) niteliğine haiz olup ecrimisil müdahalenin meni, eski hale getirme, ecrimisil talebinde bulunma konusunda hukuki menfaat hasıl olduğunu, haklı davanın kabulü ile; davalı idarenin taşınmazdaki müdahalesinin menine, taşınmazın eski hale getirilmesine, eski hale getirme bedelinin karara derç edilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15,00 TL ecrimisil bedelinin(belirsiz alacak davası) dava tarihinden son 5 yıl öncesine ilişkin olarak hesaplanacak ecrimisil bedelinin her yılın tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı yandan alınarak davacıya verilmesine, yapılan yargılama masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine davanın niteliği gereği nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, eski hale getirme, tazminat ile haksız işgal tazminatı; birleşen davada ise müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİLESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 19 ada 28 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, 6 nolu bağımsız bölümü maliki olan davalının iki dükkanı birleştirerek tek bir işyeri haline getirmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve 7 nolu bağımsız bölümün projesine uygun hale getirilmesi ve eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Başka bir ifade ile kesinleşmiş mahkeme ilamı gereğince dava konusu yerin eski hale getirme bedelinin (364 117,33 TL) tahsil edilip edilmediği araştırılmamış, eski hale getirme bedelinin tahsil edilmesi halinde takip eden yıllar için ecrimisil istenilip-istenilemeyeceği de kararda tartışılmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece yapılacak iş; dava tarihi itibariyle eski hale getirme bedelinin tahsil edilmemiş olması durumunda, dava konusu taşınmazın niteliği kesin olarak saptanarak sonucuna göre bu niteliği göz önünde bulundurularak yapılacak keşif sırasında dinlenecek mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile 2008-2009 yılları elde edilebilecek ürünlerin resmi verilere göre hesaplanacak net gelirine hükmetmekten ibarettir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil talebine ilişkindir....
el atmanın önlenmesine ve hafriyat malzemelerinin kaldırılmasına karar verilmesini, taşınmazın eski hale getirilmesine ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini, ürün zararının tazmini ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesini, zarar gören ürünlerin bedelinin tahsil ettiğini, bu nedenlerle davalının Tarsus ilçesi konaklar Köyü 422 parsel sayılı taşınmazlara vaki haksız el atmasının önlenmesine ve taşınmazdaki hafriyat malzemelerinin kaldırılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve eski hale getirme bedeli olarak 1.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ürün zararın tazmini bedeli olarak 1.000,00- TL'nin ve ecrimisil bedeli olarak 1.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Tarsus 2SHM'nin 2018/11 D.İş sayılı dosyasındaki delil tespit masraflarının tespit başvuru tarihi olan 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
