DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2013/1513 Esas, 2013/3729 Karar sayılı ilamıyla, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil davası neticesinde verilen hüküm ihdasi değil, izhari nitelikte, başka bir deyimle, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak bakım borçlusu tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesiyle sağlığınca bakanın taşınmazı, kütük dışında (tescilsiz) kazanmış olduğu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; davalı ... tarafından davacılar aleyhine, dava konusu ... ilçesi, İkitelli Köyü, 2788 parsel sayılı taşınmaz ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince tarafların ortak murisi tarafından davalıya verildiğinden ve muris 27.10.2005 tarihinde öldüğünden davalı ile muris arasında akdedilmiş bulunan ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline ilişkin 25.01.2006 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma sözleşmesi...
-K A R A R- Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, davalının yükleniciden haricen satın aldığı daireyi haksız işgal ettiğini ileri sürerek, 19 numaralı bağımsız bölüme müdahalesinin menini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, yüklenicinin arsa sahiplerine karşı açtığı davada, 19 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin, henüz bu daireyi haketmediği nedeniyle reddedildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasının taraflarının ....... Teknolojileri Bilişim İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ........ Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, Bakırköy .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yukarı .... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 9 parsel sayılı 924,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Orman İşletmesi Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 31.12.1954 tarih ve 2847 kayıtla ... olarak kaydedildiğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 31 parsel sayılı 1.492,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... Orman İşletmesi Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 31.12.1959 tarih ve 3722 kayıtla demirbaş olarak kaydedildiğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan ile sanıkların ortağı olduğu ...nşaat şirketi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, ayrıca katılan tarafından sanıklara, resmi işlemlerin takibi için açılacak davada kabul yetkisini de içeren düzenleme şeklinde vekaletname verildiği, bir süre sonra sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ileı İnşaat şirketi tarafından katılan aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, sanık ...’nın katılanın verdiği vekaletnameye istinaden tanık Avukat ’a katılan adına vekaletname verdiği, Avukat tarafından da mahkemeye 17/10/2011 tarihli kabul dilekçesi verildiği ve bu kabul beyanına istinaden davanın sanıkların ortağı olduğu şirket lehine sonuçlandığı, bu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/227 ESAS 2020/372 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 533, 536 ve 549 parsel sayılı taşınmazlarının Orman Bakanlığı tarafından kamulaştırıldığını ve bedellerini aldığını, idarenin daha sonra kamulaştırma işleminden vazgeçtiğini, alınan paraların faizi ile iade edildiğini, ancak taşınmazların tapuda iade edilmediğini, haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi bozma ilamında, ‘’Asıl davada davacı kooperatif vekilinin tapu iptal ve tescil isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı kooperatif ile davalı arsa sahipleri arasında 23.08.1989 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. Arsa sahipleri tarafından, yüklenici kooperatifin sözleşmede kararlaştırılan sürede edimlerini yerine getirmediği ileri sürülerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ve tapuların iadesi istemiyle açılan davada, Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.12.2005 tarih ve 2004/396 E., 2005/507 K. sayılı ilamıyla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, yüklenici kooperatif adına kayıtlı dava konusu bağımsız bölümlerin davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilmiştir. Karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
