Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tescil isteminin kabulüne dair hüküm, davalı ...’nun temyizi üzerine Dairemizce özetle “...Arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, ...’nin arsa payı devri sözleşmesinden kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu düşünülemeyeceğinden, davacının da yüklenicinin halefi olarak kişisel hakkı temellük ettiği iddiasına dayanarak bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürme olanağı yoktur. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/605 esas 2015/606 esas 2015/607 esas sayılı dosyalarında, Ayşe Gülmez' in açmış olduğu tapu iptal ve tescil davaları; Ayşe Gülmez' in açmış olduğu tapu iptal ve tescil davaları, Ayşe Gülmezin uzlaşmaz ve sözleşme dışı davranışları nedeniyle ihtiyati tedbirin kısa sürede kalkmayacağının anlaşılması ile Adın KARABULUT tarafından sorunun çözümüne, çabuk imkan sağlamak ve mağduriyetleri gidermek amacıyla iş bu tapu iptal ve tescil davaları kabul edildiğini, 20/01/2016 tarihinde karar kesinleştiğini, Mahkeme kararının tapuya tescil edilmesi için tapu sicil müdürlüğünce yapılması gereken işlemlerde Ayşe Gülmez tarafından kötü niyetli olarak yerine getirildiğini, Aydın Karabulut tarafından mahkeme kararı 25/02/2016 tarihinde tapuya tescil edildiğini ve davalı Ayşe Gülmez' in miras payı oranında tapuda hak sahibi olması sağlandığını, Tapu kayıtları incelendiğinde de bu hususun görüleceğini, Bunun üzerine Üsküdar 25....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 6 parsel sayılı 1.024,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı/karşı davalı ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile, davalı/karşı davacı ......ise el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı/karşı davalı ... ve müştereklerinin davasının reddine, davalı/karşı davacı ... ...'...
DELİLLER: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibine vekaleten İbrahim Eşkara, dava dışı arsa sahipleri Yıldız Taş, Leyla Bayazıt ve Yıldırım Beyazıt ile davalı yüklenici T4 arasında Kayseri 3. Noterliğinin 13.04.2014 tarih 15104 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
İlk derece mahkemesince "...sözleşmenin tarafları arasında uyuşmazlık konusu olmayan kat karşılığı inşaat sözleşmesi resmi şekil şartlarına haiz değilse de davacı tarafça tapu devrinin yapılmış olması nedeniyle geçerli hale geldiği, davalı yükleniciye davacı tarafından adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ve sözleşmeye uygun olarak tapunun devredildiği ve davalı yüklenicinin makul süre içinde inşaat ruhsatını almayıp inşaata da başlamamış olmasının sabit olması karşısında, sözleşmenin geriye etkili feshi isteminin kabulüne karar verilmiştir....
HSK'nun yürülükteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince; " Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" vede "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkında istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi 1 ve 2. Hukuk Dairesine ait olduğu gibi; Her ne kadar somut uyuşmazlıkta; öncesinde idari yargıda iptal edilen bir kamulaştırma işlemi bulunmakta ise de, işbu dosya ile aynı konuda; 5366 sayılı Kanunun Geçici 1. Madde hükmü uyarınca açılan ve aynı hukuki gerekçelerle tapu iptali ve tescil talebinde bulunulan davalarda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Bu durumda davacı yararına tapu iptal ve tescil koşulları oluşmadığından, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Böyle bir tapu intikali sözleşmenin ifa edileceği maksadı ile yapılmıştır. Sözleşme taraflarca feshedildiğine göre tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen dava davacısı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar....
Davacının dava dilekçesinin mahiyeti ve ekindeki belgeler incelendiğinde; mevcut delillerin davacının tapu iptal ve tescil davasının esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte olmadığı, bu şeklide HMK 390/3 maddesindeki ihtiyati tedbir için aranan şartın gerçekleşmediği, ihtiyati haczin alacakların teminat altına alınması için talep edebilecek olması davanın tapu iptal davası olması nedeniyle ihtiyati haciz şartlarının da oluşmadığı" gerekçesi ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati Tedbir/haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Ankara 62....
