Öte yandan, iyiniyetli üçüncü şahıs durumundaki davacıların bir zarar görmeleri halinde, TMK.' nun 1025/2 maddesi gereğince, her türlü tazminat haklarının olduğunu, *TMK'nun 1025/2 maddesi gereğince ilgililerden talep etmeleri her zaman mümkün olduğunu, somut olayda haciz, dava tarihinden çok daha önce olduğunu, müvekkilinin Tapu İptal ve Tescil davasının tarafı olmadığını, üstelik borçlu şirketin, davacıların açtıkları Tapu İptal ve Tescil davasını kabul etmesi sebebiyle, mahkemece davanın kabulüyle Tapu İptal ve Tescil kararı verildiğini, bütün bu sebeplerle, davacıların hacizlerin terkin edilmesi yönündeki davasının, Tapu İptal ve Tescil davasından sonra konulmuş hacizler bakımından kabulü mümkün ise de, müvekkili lehine konulmuş haczin, tapu iptal ve tescil davasından çok daha önce konulması sebebiyle, TMK'nun 1009/2, 1020/2, 1021. maddeleri ve dava dosyasına sundukları emsal içtihatlar ile davacıların TMK'nun 1025/2 maddesi gereğince zayi olacağını iddia ettikleri haklarını tazmin...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, dosya kapsamından davalının davaya konu daireyi arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan dava dışı müteahhitten haricen satın aldığı, müteahhidin edimlerini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahiplerince müteahhit tarafından satılan dairelerin tapularının verilmediği, davalı tarafından arsa sahipleri aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açılmış ise de davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ecrimisil, kötüniyetli işgalcinin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır. Haksız fiil benzeri olan ecrimisil davalarında ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın haksız olarak kullanıldığının ispat edilmesi gerekmektedir....
Şti’nin inşaatı ve davacı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlayıp teslim etmediğinden arsa sahibi davacı tarafından davalı yüklenici aleyhine ... 2. Asliye Hukuk mahkemesi’nin 2008/201 esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda, yüklenici adına olan tapunun iptali ile arsa sahibi adına tescile karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin onama kararında tapu iptal ve tescil isteminin feshi de içermesi nedeniyle mahkemece taraflar arasındaki 05.12.2007 tarihli arsa payı devir karşılığı inşaat sözleşmesinin de feshine karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, fesihte yüklenicinin kusurlu bulunduğu ve feshin geriye etkili sonuç doğuracak nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Geriye dönük feshin sonucunda taraflar aldıklarını geri vermekle yükümlüdür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi Mustafa Demir tarafından Ramazan Türkmen ve Bulancak İnşaat Taah. Yurt Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönek olarak feshine, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacıların murislerinin vefatı ile tapu müdürlüğüne kararın infazı için başvurduklarını ancak taşınmaz üzerine tapu iptali ve tescil davasının açılmasından sonra Bulancak İnş. Taah. Yurt Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davasını davalılardan...'a yöneltmiş olmasına, diğer davalıya karşı bu yönde açılmış bir dava bulunmaması ve davalı... hakkında hüküm fıkrasının .... bendinde ayrıca davanının açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması karşısında, hangi davalı yönünden verildiği belirtilmeksizin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değilse de, yapılan bu yanlışlığın sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yüklenicininde taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı tapu maliki ... ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyizi yoktur....
ARSA PAYİ KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19-6.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi tapunun bir kısmını davalı yükleniciye devretmesine rağmen kararlaştırılan tarihte İnşaatın bitirilmeyip terk edilmesi yüzünden akdin feshini ve tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Mahkemece akdin feshine, tapu iptal ve davacı adına tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI (asıl ve birleşen davada) : ... DAVALI (asıl ve birleşen davada) : ... DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Davacı birleşen dosya davacısı ... ile davalı birleşen dosya davalısı ... aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair ......
Görülüyor ki, bu fesih ile davacının tapu iptal tescil istemine dayanak oluşturan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi geçerliliğini yitirmiş ve taraflar arasında çekişme konusu olan 24 numaralı bağımsız bölüm arsa maliklerine hükmen bırakılmıştır. Bu nedenle, Mahkemece, davacı ...’un tapu iptal tescil isteminin reddi yerindedir. 2-Karşı tarafın ve mahkemenin kabulüne bağlı olmayan ıslah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltilmesidir. HUMK.nun 84.maddesi uyarınca, ıslah, tahkikata tabi olan davalarda tahkikat bitinceye kadar, tahkikata tabi olmayan davalarda ise yargılama bitimine kadar olanaklıdır. Somut olayda, davacının ikinci kademedeki tazminat istemi yönünden 28.10.2008 günlü celsede harcını tamamlamak için istemde bulunduğu 27.03.2008 tarihli dilekçesi ile ıslah isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacıya harcı tamamlaması için süre verilmeden esas hakkında karar verilmiştir....
