banka lehine tesis edilmiş olan ipoteğin terkinini talep etmek hususunda dava ve taraf ehliyeti bulunduğunun söylenemeyeceğini, bu nedenle, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davası ile ilgili hüküm kurulmadan, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin davacıya dönüp dönmeyeceğinin belirsiz olduğu dönemde, müvekkili bankaya yöneltilen bu ipotek fekki davasının, davacının bu konuda dava ve taraf ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesini, davacının ikame ettiği tapu iptal ve tescil davasında karar verilmesi gerekmekte olup; söz konusu davada müvekkil bankaya husumet yöneltilemeyeceğinden, mevcut davanın müvekkil yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkil bankaya yöneltilen ipotek terkini talepli davanın esas itibariyle de haksız ve mesnetsiz olduğunu, 2644 Sayılı Tapu Kanunu'nun, 26....
İlçesi 2256 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini, dava dışı yüklenici ile 23/10/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat, arsa devri ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığını ve sözleşme uyarınca yüklenici tarafından inşaata başlanıldığını, söz konusu taşınmazda kendilerinin de hak sahibi olduğu iddiasında bulunan davalılarca, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/445 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve bu davada ihtiyati tedbir isteminde bulunulduğunu, %70 nispetinde tamamlanmış olan inşaatın bu tedbir kararı nedeniyle fiilen durduğunu, hakkında açılan tapu iptal ve tescil davasının ise reddedildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar, uygulanan tedbirin hangi nedenle, hangi zarara sebebiyet vermiş olduğunun, illiyet bağını kuracak şekilde davacı yanca açıklanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
nin fiilen uygulanma ihtimali kalmadığını, imkansız ifa nedeniyle sözleşmenin geriye dönük olarak feshi ile parsellerin önceki imar planı kapsamında kadastro parsellerine iadesi suretiyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini ve ayrıca davalı ... Aş. lehine oluşturulan takyidatların da arındırılmak suretiyle taşınmazlarının eski hale döndürülmesi ile tapu kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen davası ile asıl davaya konu bir kısım taşınmazların birleşen dava davalısı Maliye Hazinesi adına tapuda kaydedilmesi nedeniyle Maliye Hazinesini davada taraf gösterilerek aynı sebeplere dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebiyle dava açmıştır.Davalı ... Aş. vekili, özel imar uygulaması kapsamında sözleşmeye konu arsalar üzerinde herhangi bir inşai faaliyet olmadığını, arsa maliki olarak mağdur olduklarını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 29.07.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, henüz inşaatlara başlamadığını, sözleşmeye konu parsellerden 48 no.lu parselde müvekkiline ait bulunan hisseyi diğer davalı belediyeye devrettiğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, sözleşme gereğince davalı kooperatife verilen bono (27.300,00 TL bedelli) nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve bononun iadesini, diğer davalı belediyeye devredilen hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde, sözleşme gereğince bu hisseye tekabül eden 1 adet dairenin %73,37’lik kısmının rayiç bedelinin tespitini ve bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 2.700,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
müvekkili, davacının bahsetmiş olduğu gibi inşaat halindeki bir yerden pay iktisap eden kişilerden olmadığını, dava konusu yerin arsa olduğunu ve inşaat bir yana inşaat emaresinin dahi olmadığını, inşaat yapılacağını belirten tabelanın dahi bulunmadığını ve müvekkilinin de dava konusu yeri arsa olmasından dolayı, yatırım yapmak amacıyla dava dışı Tuğba Kasaplargil isimli şahıstan satın aldığını, müvekkilinin bu nedenle iyiniyetli üçüncü kişi olup, herhangi bir şerh bulunmayan tapu siciline güvendiğini ve buna göre söz konusu yeri satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu kişinin müteaahit dahi olmadığını, tapuda her gün olduğu gibi sadece iki vatandaş arasında bir satış gerçekleştiğini, müvekkilinin davacının iddialarını bilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu dava dosyasında tapu iptal tescil kararı verilmesinin usul ve mevzuata aykırı olacağı gibi, müvekkilinin de oldukça mağdur edeceğini, tapu iptal tescil kararı verilmesi halinde tapu siciline güven ilkesi tamamen ortadan kaldırılmış...
Mahkemece; davalı şirket üzerinde kayıtlı bulunan 1, 4, 7 ve 17 nolu bağımsız bölüm tapu kayıtlarının kabul nedeniyle iptal ve tesciline, arsanın imar durumu nedeniyle inşaatın geç tamamlanmasında davalı yüklenicinin kusuru olmaması nedeniyle kira tazminatının, fazla imalat bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, kira tazminatı ve fazla imalat nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. 1-Davacı vekili; davasını 5.000 TL üzerinden açmış ve ıslah etmiştir. Islah edilen bedel; ek inşaat, eksik iş ve kira tazminatına ilişkin olup yatırılan harcın da bu bedellere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Harçlar Kanununun 30. maddesine göre harç tamamlanmadığı takdirde devam eden işlerin yapılamayacağını amirdir. Davacı tarafından tapu iptali ve tescil istenen bağımsız bölümlerle ilgili harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır....
DSİ A pafta, 165 ada, 22 parsel sayılı 229,17 m2 arsası üzerinde davacılardan her biri 10/229 hisse satın almışlar ,bahse konu dava ile de bu resmi belgeye dayanarak öncelikle tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa taşınmazların rayiç değerini talep etmişler ve yargılama sırasında tapu iptal ve tescil taleplerinden feragat etmişlerdir. Mahkeme , tapu iptal ve tescil davasından feragat edilmesi sonucu taraflar arasında ki uyuşmazlığı TBK 77 madde uyarınca 'sebepsiz zenginleşme ' olarak vasıflandırıp TBK 82....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Red- Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal ve tescil mümkün olmaması halinde bedelin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen dava yönünden tapu iptal tescil davasının reddine, taşınmazın değerinin tahsili davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/398 Esas, 2010/233 Karar sayılı dosyasına göre, davaya konu 4 numaralı dairenin 28.04.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacılar adına tescil edilmesi gerekirken, kat irtifakı kurulurken davalı adına tescil edildiği iddiasıyla davacılar tarafından dava dışı müteahhit ve davalı aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece davanın kabul edildiği, bu kararında Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 11.02.2013 tarihinde kesinleşerek 20.03.2013 tarihinde davacılar adına tescil edildiği, bahsedilen tapu iptali ve tescil davası devam ederken 22.05.2009 tarihinde davacılar tarafından dava dışı müteahhide karşı Ankara 6....
Davalı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hak ve yükümlülüklerini üçüncü bir kişiye devreden davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, imara aykırı olması nedeniyle inşaatların belediye tarafından durdurulması üzerine, müvekkili ...'in, sözleşmede davacı ile birlikte yüklenici firma temsilcisi olarak yer alan ... aleyhinde dava konusu parsel için tapu iptal ve tescil davası açtığını ve bu davanın müvekkili lehine sonuçlanması üzerine söz konusu parselin diğer müvekkili davalı ...'ya satıldığını, bu açıdan ...'ya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayan davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, inşaatların belediye tarafından imara aykırı olması nedeniyle durdurulması üzerine, davalı ...'...
