Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında daha önce görülen davada, fesih talebi hakkında red kararı verildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, eksik imalat bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, fesih ve tapu iptal ve tescil talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine, alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Taraflar arasında imzalanan düzenleme şeklindeki 01.06.1992 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaata devam edildiği sırada, sözleşme konusu inşaatın yapıldığı taşınmaza ilişkin imar planı ve inşaat ruhsatı, idare mahkemesince iptal edilmiş ve karar 20.02.1998 tarihinde kesinleşmiştir....
Sözleşmenin fesih edilmemesi durumunda ise, yükümlülüklerini yerine getirmeyen taraftan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı doğan zarar tutarı ve yükümlülüklerinin yerine getirilmesi talep edilebilir. Başka bir deyişle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, yüklenicinin temliki nedeniyle dava açan davacı, tapu iptal tescil talebini sözleşme tarafı olan yüklenici ile tapuda malik görünen arsa maliklerine yöneltebilirken, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmaması halinde sözleşemeden kaynaklı zararlar için alacak talebini ancak sözleşmenin tarafı olan kişi ya da kişilere yöneltebilir. O halde mahkemece; davaya konu satış vaadi sözleşmesinin halen geçerli olduğu dikkate alınarak, davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden; dava konusu bağımsız bölümün de yer aldığı Mersin 2....
Davalı T9 vekili kararı istinaf etmiş ise de davalının tapu iptal davasına konu hisse payı üzerinden hesaplanan nispi istinaf harcı yatırmadığından İlk Derece Mahkemesince istinaf talebi ek kararı ile ret edilmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve 3 kişilere devir edilen tapu kayıtlarının iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat süresi 24 ay kararlaştırılmasına rağmen, davalı yüklenici tarafından herhangi bir inşaat faaliyetinde bulunmadığı gibi inşaat seviyesi % 48 seviyesinde kalmıştır. Yüklenicinin temerrüdü halinde Türk Borçlar kanunun maddesi gereğince arsa sahibi seçimlik hakları kullanabilir. Yüklenicinin temerrüdü nedeniyle davacı arsa sahipleri sözleşmenin feshinde haklıdır....
nun davalı taşınmazı tapu kaydına güvenerek ve iyiniyetle satın alan 3. kişi durumunda olduğundan tapu iptaline ilişkin davanın reddine, dava konusu taşınmazın elinden çıkması nedeniyle davacının zarara uğradığı, davalı yükleniciler ... ve ...'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre ancak hak kazanmadıkları dava konusu daireyi satarak sebepsiz zenginleştikleri sabit olduğundan davalılar ... ve ... aleyhine açılan tazminat davasının kısmen kabulü ile 280.000,00 TL'nin dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar ... ile ... vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 15....
Şahıslara geçtiğini, eldeki dava konusunun 9 daireden bir tanesi olup, farklı zamanlarda farklı satış akitleriyle satış gerçekleştiği için diğer daireler için de hile nedeniyle tapu iptal ve tescil davaları açılacağını, müvekkilinin hem davalı tarafından hem de satın alan 3. Şahıslar tarafından aldatıldığını, hiçbir satış akdi ile bağlı olmadığını, davalı adına tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Adil Mah. 7155 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda Kat: 3, Daire:8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmazsa tazminata ve dava konusu taşınmazın ve TAKBİS üzerinden sorgu yapılarak davalı adına var ise başkaca kayıtlı taşınmazlar üzerine devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
nun 07.02.2018 tarihli davası yönü ile, tapu iptali ve tescil talebinin derdestlik nedeniyle, tazminat talebinin ise esastan reddine karar verilmiştir. Söz konusu hükmün davacı ... vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili, davalı EYG Emlak Yatırım ve Gayrimenkul A.Ş. vekili ve davalı ... ... İnşaat Yatırım A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Anılan hüküm bu kez davacı ... vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili, davalı EYG Emlak Yatırım ve Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. vekili ve davalı ... ... İnşaat Yatırım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal-tescil olmazsa alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılardan ..., ... ve ... yönünden feragat nedeni ile reddine, davalı ... İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/111 E. - 2012/114 K. sayılı dava dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1172 ada 16 parsel sayılı 73544 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle bağ vasfıyla ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapuda yapılan ifraz, tevhit ve satış sonucu dava konusu 2242 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ... Ortaklar Ltd.Şti, 2245 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ...r İnşaat Ltd.Şti. adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 2042 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar (birleştirme ile 2242 ada 23 parsel) ile 2245 ada 10 parsel hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
iptal ve tescil kararı verilmesi hem de davacıya verilen 650.000, TL’nin davacıya bırakılmasının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davalı Sarılar İnşaat Ltd.Şti hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalı ...'in kötüniyetli olduğu hususunun davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
