Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, inşaat gelinen bu aşamada %100 işi bitmiş durumda olup, sitede oturumlar 2016 yılından itibaren başladığını, şu aşamada hiçbir eksik bulunmamakta olup iskan beklendiğini, buna rağmen dava konusu taşınmazın adına kayıtlı bulunduğu karşı davalılar müvekkiline hak etmiş olduğu dairelerin devir ve tescilini yapmadığını, davalılarca ve oturanlarca müvekkilinin yaptığı iş ve malzemeler kullanılmakta olmasına rağmen karşı davalı arsa sahibi mirasçıları haksız ve kötü niyetli olarak bağımsız bölümlerin kayden adlarına olmasını da fırsat bilerek tapu kayıt ve tescile yanaşmadıkları gibi müvekkiline karşı haksız işgal ve tahliye talepli huzurdaki davayı ikame ettiklerini, amaçlarının haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak tapu kayıtlarının adlarına olmasını fırsat bilerek bağımsız bölümlerin devir ve tescili sağlamadan sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, işi yapan taşeronlara ait taşınmazları vermemek ve taşınmazların kendilerinde kalmasını sağlamak adına ellerinden geleni yaptığını, sözleşme gereğince...

    Parsel olduğunu, Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken; arsa sahiplerinin kat irtifakının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, ayrıca taşınmazda yeniden 345 m² lik Hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle davalı arsa sahipleri ile davalı kooperatif-yüklenici arasında uyuşmazlıklar çıktığını ileri sürerek, dava konusu tapunun İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mahallesi, ..... ada, .... parsel, ......... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkil adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Sayılı kararın kaldırılmasına, yapılacak olan yargılama neticesinde davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, taahütname,tanık, keşif, bilirkişi, yemin, delil listelerinde sunulan vs. deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının ve kadastro tutanağının celp edildiği, öncesinin 1333 ada 21 parsel sayılı taşınmaz olup, imar uygulaması ve tevhit işlemleri sonucunda; 15594 ada 29 parselin oluştuğu ve taşınmazın 14 nolu bağımsız bölümünün TE-ME İnşaat Ltd.Şti adına kayıtlı iken 26/09/2014 tarihinde satış işlemi nedeniyle davalı Hasan oğlu T5 adına tescil edildiği anlaşılmıştır....

      temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, feri müdahil ... ve davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekilince, dava konusu 76 ada 19 parsel ile 79 ada 42 ve 8 parsel yönünden sözleşmenin feshi ile bu parsellerin davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, bu taleplerle ilgili bir karar verilmemiştir....

        Davalı vekili, davadaki talepler nedeniyle davalı şirkete husumet düşmeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, sözleşmenin piyasa şartlarına uygun olduğunu, murisin temyiz kudretine haiz olduğunu ve sözleşmenin ifa ile sona erdiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, adli tıp kurumundan alınan rapora göre murisin hukuki ehliyetinin olmadığı, ancak, sözleşme konusu taşınmazın başka parsellerle tevhid edildiği ve binanın yapıldığı, dairelerin satıldığı, davacıların alacak değil tapu iptal ve tescil istediği, bu karar verilse dahi infazının mümkün olmadığı, infazı mümkün olmayan bir hüküm kurulmasında davacıların hukuki yararının olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşmeye göre arsalar üzerinde toplam 18 adet daire inşa edileceğini, bunlardan 7 adet dairenin anahtar teslimi şeklinde arsa sahibine teslim edileceğini, sözleşmeye göre müvekkili adına tescil edilmesi gereken A Blok 6 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, A blok 6 no'lu bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına iptal ve tescilini, mümkün olmazsa bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

            Davacı taraf ipoteğin dayanağı olan borcun esasında bulunmadığını, paraya çevrilme işleminin hukuka aykırı olduğunu, buna bağlı olarak yapılan tescil işlemlerinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Davacının tapu iptal tescil istemi konusunda, gerek taşınmazın satışının icra marifetiyle yapılıp tescil işleminin buna istinaden yapılmış oluşu ve davalı ... ...'ın kötü niyetine dair dosyaya yansıtılmış bir somut olgu ve delil bulunmaması karşısında tapu iptali tescil isteminin kabulü mümkün değildir. Ancak davacı taraf aynı zamanda taşınmazın icra yoluyla satışının hukuka aykırı olduğunu, ipoteğin kaynağı olan borç ilişkisine yönelik menfi tespit iddiası ve tapu iptal tescil istemi kabul görmediği takdirde taşınmazın değerinin tahsilini istemesinin menfi tespit ve istirdat yönünden değerlendirmek gerekmektedir. Bilindiği üzere istirdat davaları bir yıllık hak düşürücü süreye tabi davalardandır....

              Hukuk Dairesi'nin 2020/1582 esas ve 2021/2846 karar sayılı ilamında; Somut olayda; dava idari işlemin iptaline dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı Salim’in dava konusu taşınmazı 20.07.2016 tarihinde davalı Merkez İnşaat Temizlik San ve Tic.Ltd.Şti’den temlik aldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, dolayısıyla Salim’in iyiniyetli olmadığının sabit olduğu ancak tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılabileceği gerekçesiyle davalı Salim yönünden davanın kabulüne, davalı Merkez İnşaat yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise de; muvazaalı işlemin tarafı olan davalı şirketin yargılama giderlerinden müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olup,bu yön nedeniyle hakkında husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir....

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 29/01/2016 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların paydaşı olduğu Konya İli Ereğli İlçesi Fatih Mahallesi 1935 ada 1 parsel, aynı yer 1935 ada 2 parsel ve aynı yer 1936 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan; davalı Ereğli Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 08/06/2016 tarih, 2015/49437 sayılı haciz yazısı gereği Ereğli Tapu Müdürlüğü'nün 14/06/2016 tarih ve 8795 yevmiye sayılı işlemi ile konulan kamu hacizlerinin yalnız davacılar T1 T3 ve T5 bakımından tapu kaydından terkinine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı- birleştirilen davada davacı aleyhine 01.12.2004 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen davalar ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 25.12.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davacı Hazine vekili ile davalı- birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, 4916 sayılı Yasa uyarınca tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise yolsuz tescil nedeniyle mülkiyetin iadesine yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu