Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/25 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat ile birlikte ihtiyati tedbir niteliğinde haciz talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 07/02/2022 tarihli tensip zaptı ile " Davacılar vekili tarafından manevi tazminat istemi ile açılan davada davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerine HMK'nun 389. maddesi ile İİK....

Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesince; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 259. maddesinin 1. fıkrasında; ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Davacılar vekili, davalı banka tarafından Adana 2....

    Hukuk Dairesi'nin 2018/2109 Esas sayılı dosyasında mahkemenin görevsizliği nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ancak bu arada uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle hem taraflar arasında satışı gerçekleşen taşınmaza hem de kooperatifin tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulduğunu,kooperatife üye olması kuvvetle muhtemel kişilere haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini ileri sürerek haksız ihtiyati haciz nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması için avukata 78.265,31 TL vekalet ücreti, her bir üye için 100,00 TL olmak üzere üyelerden tahsil edilemeyen aidat tutarı 20.000,00 TL, iş yerindeki taşınırların haczi nedeniyle mülk edinilemediğinden şimdilik 100,00 TL ve ihtiyati hacze itiraz masrafları 618,50 TL olmak üzere toplam 98.983,81 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ihtiyati haczin uygulandığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''müvekkili şirket hakkında taşınır taşınmaz tüm mal varlığını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verildiğini, tedbir kararının ihtiyati haciz şeklinde verilmesinin yerinde olmadığını, ihtiyati haciz kararı istenen tazminat miktarının 50.000_TL'nin manevi tazminat olması, 1.000,00_TL maddi tazminat olması sebebiyle ihsası rey anlamına geldiğini'' ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, iş kazası neticesinde maluliyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi 20/05/2022 tarih 2021/467 Esas sayılı ara kararında özetle; "Davacının trafik kazasından kaynaklı 60.000,00 TL tutarlı manevi tazminat davası açtığı, açılan davanın konusunun likit bir alacaktan ibaret olmadığı, bu haliyle likit ve vadesi gelmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, yine davanın manevi tazminat davası olması ve ihtiyati tedbir talep edilen malların davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir koşullarının da bu haliyle oluşmadığı gözetilerek Davacı tarafın ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacize yönelik taleplerinin REDDİNE" şeklinde hüküm kurulmuştur....

      Somut uyuşmazlıkta; zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır....

        Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tekrar ihtiyati haciz talep ettikleri, fakat mahkemenin "ihtiyati haciz talebinin trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat niteliğinde olduğu, iddia edilen alacağın doğup doğmadığının, alacak talebinin haklı olup olmadığının yargılama ile tespit edileceği" gerekçesiyle reddine karar verdiği, ihtiyati haciz kurumunun miktarı yargılama ile belirlenmiş ve kesinleşmiş alacakları için değil alacak iddiasında bulunan tarafın muhtemel haklarının korunması için var olduğu, bu durumun ihtiyati haciz kurumunu işlevsiz hale getireceği, ihtiyati haciz koşullarının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısı olmanın ve yaklaşık ispatın yeterli olduğu, müvekkilinin haksız fiil nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminini istedikleri, bunun bir para borcu içerdiği, haksız fiilin işlenmesiyle birlikte bu borcun da muaccel hale geldiği, kesinleşen ceza dosyasının yaklaşık ispat şartını sağladığı, ayrıca Ankara 9....

        Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tekrar ihtiyati haciz talep ettikleri, fakat mahkemenin "ihtiyati haciz talebinin trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat niteliğinde olduğu, iddia edilen alacağın doğup doğmadığının, alacak talebinin haklı olup olmadığının yargılama ile tespit edileceği" gerekçesiyle reddine karar verdiği, ihtiyati haciz kurumunun miktarı yargılama ile belirlenmiş ve kesinleşmiş alacakları için değil alacak iddiasında bulunan tarafın muhtemel haklarının korunması için var olduğu, bu durumun ihtiyati haciz kurumunu işlevsiz hale getireceği, ihtiyati haciz koşullarının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısı olmanın ve yaklaşık ispatın yeterli olduğu, müvekkilinin haksız fiil nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminini istedikleri, bunun bir para borcu içerdiği, haksız fiilin işlenmesiyle birlikte bu borcun da muaccel hale geldiği, kesinleşen ceza dosyasının yaklaşık ispat şartını sağladığı, ayrıca Ankara 9....

          Sayılı kararı ile temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiş, ilgili Yargıtay ilamı taraflara tebliğ edilerek karar kesinleşmiştir. Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle alacaklının maddi tazminata mahkum edilebilmesi için; 1 ) Borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalıdır. Dosyamızda da davalı tarafın kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz ve icra takibi nedeniyle davacının işyerinde fiili haciz yapılmış ve davacının işyerinde kullandığı malzemeler üzerine haciz ve muhafaza işlemi uygulanmıştır. 2 ) İhtiyati haciz kararının haksız olması gerekir....

          İŞ - 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/03/2020 tarihinde, 34 XX 923 plakalı aracın davacının oğlu İlkay Alagöz'e çarparak ölümüne neden olduğunu, bu ölüm nedeniyle manevi tazminat davası açacaklarının ancak arabuluculuk işlemlerinin sonuçlandırılmasının zaman alması nedeniyle kazaya sebep olan 34 XX 923 plakalı aracın başka şahıslara devredilmesi duyumlarını aldıklarını, bu nedenle aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamına göre, trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması istenen 34 XX 923 plaka sayılı aracın aynı uyuşmazlığın konusu oluşturmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

          UYAP Entegrasyonu