Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir. Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacılar tarafından dava konusu yapılan manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan tedavi belgelerine ve trafik tespit tutanağındaki kusur belirlemesine göre davacının manevi zararlarının olabileceği muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından 07.04.2023 tarihli arar karar ile;haksız fiil esasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz verilmesine ilişkin talebi bakımından 6100 sayılı HMK ve 2004 sayılı İİK hükümlerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir niteliğinde bir geçici hukuki koruma yönteminin bulunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükmünün yer aldığı, geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olmasının gerektiği, HMK'nın 389. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının mümkün olduğu, Mahkememizde haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davada, tedbir konulması istenen mal varlıkları açılan tazminat davasının...
olan davalılar hakkında da manevi tazminata yönelik talep için ihtiyati haciz kararı verilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır....
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Bu kapsamda icra takibi sonrası şikayete ve yargılamaya konu davalar sonucu davalı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin takipler nedeniyle, davacı tarafça icra takip dosyalarına ödenen bedellerle bunların ticari faizleri yönünden oluştuğu iddia edilen zarar ile ihtiyati haciz arasında illiyet bağı olduğundan söz edilemez. Yine davacının vekili ile aralarındaki iç ilişki gereği vekiline ödediği ücretin de davalıdan tahsiline karar verilmesi tazminat hukukunun genel ilkelerine uygun değildir. Davacı sadece Antalya 5....
ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin hak kazanacağı manevi tazminat alacağının güvence altına alınabilmesi için öncelikle kazaya karışan araç olan 34 XX 279 plakala sayılı araç üzerinde ve davalıların uyap üzerinden yapılacak taşınır ve taşınmaz malvarlığı sorgusu sonucu tespit edilecek mal varlığı değerleri üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili lehine manevi tazminata hükmedileceğini, ancak yerel mahkemece buna rağmen taleplerinin reddedildiğini, ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, davalının haksız fiili sonucu müvekkilinin kalıcı olarak maluliyetinin söz konusu olması ve manevi olarak derin bir üzüntü içerisinde bulunduğu talep edilmiş olan manevi tazminat alacağını güvence altına almak amacıyla yerel mahkeme kararının kaldırılarak öncelikle 34 XX 279 plakalı araca ve ardından davalıların malvarlığı üzerinde ihtiyati...
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için de davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir.(Benzer hususlar; KURU, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, s. 1076 vd) Somut olaya bakıldığında, davacı bankaca Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takipte iş bu davadaki davacı ile birlikte dava dışı ... Tarım Ltd.Şti. ve ...'...
HD'nin 28/06/2022 tarih, 2022/1881 E., 2022/1414 K. sayılı kararında da, benzer gerekçelerle manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinin ifade edildiği görülmüş ve; Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, " şeklinde hüküm kurulmuştur....
Ve haklı olup olmadığı, miktarı tümü ile toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı, bütün bu hususların yargılamayı gerektirdiği ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı öte yandan davalı tarafın kaçma ya da mallarını kaçırma veya bu yönde bir hazırlık içinde olduklarına dair bir iddianın da söz konusu olmadığı mevcut dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu haliyle, manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Davacının maddi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; Fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olsa dahi ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği bakımından davacının dava dilekçesinde şimdilik istediği maddi tazminat miktarının esas alınması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2017/183 Esas - 2018/421 Karar DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10 ayrı araç için Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince satın alınan araçlara davalı yararına rehin konulduğu gibi sıralı kambiyo senetleri alındığı, kredi taksitlerinin gecikmesi nedeniyle davalı şirket tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığı, rehinle temin edilen alacak için ihtiyati haciz alınıp uygulanmasının yasaya aykırı olduğu, ihtiyati haciz nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiği gibi maddi zarara da uğratıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
