"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli davasında ... Tüketici ile ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli olup ... Tüketici ile ... 2....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati haciz kararı ve infazı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarardan dolayı talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılacak tazminat davalarında görevli ve yetkili mahkeme ihtiyati haciz kararı veren mahkemedir. İhtiyati haciz kararı ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmiş ise de; asıl davanın açılmış olması nedeniyle HMK 397/4 maddesi gereği D.iş dosyası asıl dosyanın eki sayıldığından haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davasında da görevli ve yetkili mahkeme ....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/11644 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ancak davalı/alacaklının müvekkile karşı icra takibi başlatabilmesinin mümkün olmadığını, takibe konu çek üzerinde yapılacak incelemeden de görüleceği üzere müvekkilinin cirosu üzerinde "iptal" şerhi bulunduğunu ve müvekkilinin cirosunun iptal edildiğini, icra müdürlüğünce resen bu durumun gözetilmesi gerekirken dikkate alınmadığını ve icra takibi başlatıldığını, süresiz şikayete tabii bir konu olduğunu, müvekkiline ait cironun yok hükmünde olduğundan müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkili yönünden icra takibinin iptalini, yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İdare Mahkemesince; şikayet edilen avukatın alacaklı vekili olarak davacı hakkında … İcra Müdürlüğü'nün E…. sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirdiği İcra Takibi kapsamında takip tutarını haricen tahsil ettiği halde, takibi devam ettirerek davacının taşınmazlarına haksız haciz işlemi uygulatarak satılmasına sebep olduğu gerekçesiyle … Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunması üzerine idare tarafından her ne kadar, sözkonusu İcra Dosyasının takip edilmemesi üzerine 21.06.2004 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve zamanaşımına uğrayan dosyanın yapılan araştırmaya rağmen İcra Müdürlüğünce bulunamadığı, dolayısıyla adı geçen avukatın borcun tamamını haricen tahsil ettiğine yönelik soyut iddia dışında başka delil bulunmadığı ve esasen anlaşmazlığın hukuki nitelik arz ettiği ve merciince çözümlenmesi mümkün iken şikayete konu edildiği belirtilerek soruşturma izni verilmemesine karar verilmişse de, Avukat … tarafından, 09.05.2003 tarihinde davacının … Mad....
Delil yetersizliğinden beraat kararları hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değilse de hukuk hakimi ceza dosyasındaki delilleri serbestçe değerlendirebileceğinden anılan ceza dosyası içeriğinde toplanan tüm deliller ile eldeki dava dosyası içeriği ile icra hukuk dosyası kapsamı, dinleten tanık beyanları, trafik kaydı ile satış akitleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın şikayetini haklı gösterecek bazı somut emare ve olgular bulunduğu, ,davalının şikayetinin ve icra mahkemesine açtığı davanın Anayasal şikayet hakkı ve hak arama hürriyeti kapsamında kaldığı, savunma ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı, davalı durumunda bir başkası da olsa davalı gibi davranabileceği sonuç ve kanaatine varıldığından; ilk derece mahkemesince davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Keza, davalıların hukuka aykırı bir eylemde bulunduğu ispatlanamadığından davacının maddi zararının bulunduğu da söylenemez....
in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının verdiği bonoların icra takibine konu edilmesi üzerine, davalı tarafın haksız şikayetiyle başlatılan ceza soruşturması kapsamında tutuklanması ve görev yerini değiştirmek zorunda kalması nedenleriyle manevi zarara uğradığını iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki duygusal ilişki ve bu ilişkinin seyri de gözetildiğinde, davacının uğradığını iddia ettiği manevi zararın oluşumunda kendi davranışlarının başlıca etken olduğu ve davalının eylemiyle davacının uğradığını iddia ettiği zarar arasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; davacının yaptığı istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir....
San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 18/06/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 09/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız icra takibi ve haciz nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın haciz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesi ile zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının istinaf incelemesi ile kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının şikayetinin anayasal hak olan şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı, şikayeti haklı kılacak emare bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verdiğini ve dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilinin tüm bu olaylar neticesinde büyük acı , elem ve üzüntü duyduğunu, evin tüm eşyalarını haczedilip sattığını, asılsız suçlamalarda bulunulması nedeniyle bu duyguyu bir nebze olsun hafifletmek amacıyla manevi tazminata hükmedilmesini istemekte olduğunu, müvekkilinin haksız yargılanmasından birçok haksız usulsüz işlemlere maruz kalmasından ve kötü niyetli olarak açılan dava ve icra takipleriyle uğraşmak zorunda kaldığından gördüğü manevi zararlar nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
