Bozma ilamına uyan ceza mahkemesince, davalının atılı suçtan yeniden mahkumiyetine karar verilmiş, karar temyiz edilmekle henüz kesinleşmemiştir. Eldeki davada mahkemece, davacının ipotek alacağının ödenmediğini kanıtlamak durumunda olduğu, murisin ipoteğin kaldırıldığı tarihte hayatta olduğu, tanık anlatımları dikkate alındığında, ipotek borcunun ödenerek ipoteğin kaldırıldığı yönünde karine oluştuğu, karinenin aksinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, davalının resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiş olmasının ipotek borcunun ödenmediği anlamına gelmeyeceği, davanın kanıtlanamadığı belirtilerek reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibari ile davalınında bilgisi dahilinde vekaletten azledildiği, azil ile davalının vekalet görevinin son bulduğu, 18/10/2004 tarihli vekaletname ile işlem yapılamayacağı sabittir....
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 1023.maddesi, tapuya güven ilkesini öngörmektedir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 194.maddesi III.fıkrası ise, tapuya güven ilkesinin aynen sürdürülmekte olduğunun bir ifadesidir. İpotek tesis edildiği tarihte, tapu kütüğünde aile konutu olduğuna dair şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen davalının kazanımı, iyi niyetli olması halinde korunur (TMK. md. 1023). Kanunun iyi niyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, aslolan iyi niyetin varlığıdır. Ancak durumun gereklerine göre, kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse de iyi niyet iddiasında bulunamaz (TMK. md. 3). İyi niyetin varlığı asıl olduğuna göre lehine ipotek tesis edilenin kötü niyetli olduğunu kanıtlama yükü, iddia eden davacıya düşer (TMK. md. 6). Davacı, lehine ipotek tesis edilen davalının kötü niyetli olduğunu gösteren bir delil ileri sürmemiş ve davalının kötü niyetli olduğunu ispat edememiştir....
/C maddesi gereğince tapudan terkin kararı verilmesi gerekirken ... adına tesciline karar verilmesi, ...) Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; ...) .../a nolu bendindeki (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinden sonra gelen (bu kısmının ... adına tapuya TESCİLİNE) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, ( bu kısım ... alanında kaldığından Kadastro Kanunun .../C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, ...) ......
/C maddesi gereğince tapudan terkin kararı verilmesi gerekirken ... adına tesciline karar verilmesi, ...) Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) .../a nolu bendindeki (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinden sonra gelen,(bu taşınmazın ... adına tapuya TESCİLİNE) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, (... alanında kaldığından Kadastro Kanunun .../C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE), kelimelerinin yazılmasına, b) .../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen 33.039,81-TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
/C maddesi gereğince tapudan terkin kararı verilmesi gerekirken ... adına tesciline karar verilmesi, ...) Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; ...) .../a nolu bendindeki (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinden sonra gelen,(bu taşınmazın ... adına tapuya tesciline) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, ( ... alanında kaldığından Kadastro Kanunun .../C maddesi gereğince tapudan terkinine), kelimelerinin yazılmasına, ...) .../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen ....677,...-TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin fekki bildirilinceye kadar geçerli olduğunu, davalı banka tarafından ipoteğin fekkinin bildirilmesiyle beraber ipoteğin sona erdiğini ve kaldırılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince, davalı bankanın ipoteğin kaldırılması talebini içeren yazısının Tapu Müdürlüğüne ulaştığının gözden kaçırıldığını, söz konusu yazının sehven gönderildiğine ilişkin savunmanın kötü niyetli olduğunu, kötü niyetin korunmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Şti'nin davalı tarafa doğmuş ve doğacak hiçbir borcu bulunmadığından, bu ipoteğin kaldırılmasını, alacaklının alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, ipotek ... tablosunun alacağın varlığını ispat etmedeğini, ayrıca alacağın doğumunu ve varlığını gösterir kesin bir delil olmadığından ve davalıya karşı hiçbir borç doğmadığından ve borç bulunmadığından müvekkilinin taşınmazına konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddilmesi gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, ipoteğin iptal edilmesi durumunda davalı müvekkilin doğmuş ve doğacak haklarından mahrum kalacağını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı adına ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parsel, ... metrekare yüz ölçümlü, ... arsa paylı, .... Blok, ... giriş, .......
Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen ...sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi sicil müdürlüğü tarafından TTK geçici 7. Madde uyarınca sicil kaydı 31.7.2013 tarihinde terkin edilmiştir. Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirkete karşı davacının açacağı primlerin ödenmemesi nedeni ile alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek kararın infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin son ortağı ve müdürü Veli ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ......
Mahallesi 238 ada 38 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 169 m²’lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı yer 238 ada 57 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 169 m²’lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı yer 246 ada 87 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 169 m²’lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, yine aynı raporda belirlenen şekilde ... İli ... İlçesi ......
Ancak; Dava konusu taşınmazlara mezarlık alanı olarak el atıldığından tapu kayıtlarının iptali ile davalı idare adına tapuya tescili yerine terkin kararı verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki (terkinine) kelimesinin çıkartılarak, yerine (davalı idare adına tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
