Şti. aleyhine başlatılan 150.000,00-€(Euro) alacağa ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu ...Ltd. Şti.'nin aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip sırasında şirketin sicilden terkin olduğunu öğrendiklerini, bu nedenle şirketin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
Ancak; 1-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, tespit edilen bedelin dava tarihinden yasal faiziyle tahsili yerine, el atma tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığından tapusunun iptali ile terkin kararı yerine idare adına tapuya tescili kararı verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki (taşınmaza fiilen el atıldığı 30.06.2007 tarihinden itibaren) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihinden itibaren) kelimelerinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki (davalı adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi gereğince yol olarak tapu sicilinden terkinine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
itibaren on yıl sonra--- intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığından müvekkil --- “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re’sen terkin işlemi hukuka ve ---- uygun olduğunu, davacı tarafın, dava konusu şirket bakımından üçüncü kişi konumunda olduğundan re'sen terkin işlemlerinin eksik olduğunu ileri sürmesi de kabul edilemeyeceğini, iddia ve talep, dava konusu şirket lehine olan ipoteğin kaldırılmasına yönelik işlemlerin sonuçlandırılması maksadıyla taraf teşkilinin sağlanması olup, TTK Geçici 7. madde, gerekçesinden de anlaşılacağı üzere --- bir terkin ve ---- öngörmüş olup, bu nedenle de re'sen terkin kapsamında olan şirketlerin malvarlığının veya borçlarının bulunması -------- işlemine engel teşkil etmediğini, gerek re'sen terkin işlemlerinin Kanuna uygun olması gerekse de Geçici madde 7/2'ye aykırı bir durum...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terkin istemli(İpotek) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 4884 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan binada 14 numaralı bağımsız bölümünü satın aldığını, satın aldığı tarihte ... A.Ş.'nin konut kredisinden kaynaklanan ipotek şerhi bulunduğunu, kredinin tamamen ödendiğini, bu durumda taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin terkin edilmesinin zorunlu olduğunu, buna rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, davacının anılan kredi nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm taksitlerin eksiksiz olarak ödendiğini belirterek taşınmazın tapu siciline ... A.Ş. Lehine tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İpoteğin kaldırılmasının diğer bir yöntemi de ipotekli borcun ödenmemesi halinde alacaklının taşınmaz malı icra marifetiyle sattırması ve satış bedelinden alacağını almış olması durumudur. Bu gibi hallerde, kesinleşmiş ihale sonucu taşınmaz mal ihale alıcısı adına tescil edileceğinden ilgili icra müdürlüğü tapudan taşınmazın ihale alıcısına tescili ve ipoteğin terkinini talep eder.Miktarı ipoteğin tesisi anında belli olacak alacaklar için ana para ipoteği, miktarı ipoteğin tesisi anında belli olmayan, fakat ileride gerçekleşecek alacaklar için ise üst sınır ipoteği kurulur. (TMK Md. 851).Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini dava yoluyla isteyebilir. Ancak bunun için ana para ipoteğinde sözleşmedeki miktar ödenmiş olmalı, veya ödenmemişse mahkemeye depo edilmelidir. Üst sınır ipoteğinde ise, ipoteğin teminat altına aldığı herhangi bir alacak bulunmamalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/655 Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında 26.12.2008 tarihli tensip tutanağının 4. ara kararı ile tesis edildiği, dava dilekçesinde harca esas değerin 200.000,00 TL gösterilmesi nedeni ile bu bedel üzerinden dava konusu tapunun şerhler hanesine "Geçici Şerh" olarak tescil edildiği, yargılama sırasında ıslah ile dava değerinin 700.000,00 TL'ye çıkarıldığı, mahkemece 03.02.2009 tarihli müzekkere ile taşınmazın üzerine dava değeri olan 700.000,00 TL üzerinden geçici olarak kanuni ipotek konulmasına karar verildiği, kanuni geçici ipoteğin 11.02.2009 tarihinde tapunun "Gayrimenkul Rehin Hakları" kısmına tescil edildiği ve 29.07.2016 tarihinde terkin edildiği, içerisinde "Geçici Şerhler" hanesine tescil edilen miktarı da içeren geçici kanuni ipoteğin 29.07.2016 tarihinde terkin edilmesi nedeni ile 26.12.2008 tarih ve 2008/655 sayılı kanuni ipoteğin terkin edilmesinde bir hata bulunmadığı, mahkemenin gerekçeli kararınında tarihsel sıralama alatılırken 03.02.2009...
Ancak; Davalı-karşı davacı idarece taşınmazın bir bölümüne baraj ... alanı olarak el atılması bir kısmının ise tamamen kullanılamaz hale gelmesi nedenleriyle bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verildiğinden, bu bölümlerin terkin ve tescili yerine, her iki bölümün de ... adına tapuya tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının B bendinin ikinci fıkrasının ikinci paragrafındaki (B ve C harfleriyle belirtilen kısımların ... ... adına tapuya tesciline,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (B harfi ile gösterilen bölüm, baraj ... içinde kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine ve C harfiyle belirtilen kısmın ... adına tapuya tesciline,) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, kendisine ait 204 parsel sayılı taşınmaz üzerine kocasına borcu için bilgisi dışında borçlandırıcı işlemler yapıldığını, şahsi bir borcu olmadığını, kocasının ticari ilişkisi nedeniyle 11.9.2000 tarihli ve 200.000.000.000 TL bedelli davalı ... lehine konan ipotek kaydının haksız ve mesnetsiz olduğunu, MK.nun 169.maddesi gereği Sulh Hukuk Hakiminden izin de alınmadığını öne sürerek, 11.9.2000 tarihli ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2002/105 esas sayılı dosyada da davacılar ... ve ... adına kayıtlı 204 parsel sayılı taşınmaz üzerine ... lehine tesis edilen ipoteğin haksız olduğunu, taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, Kemer İcra Müdürlüğünün 2001/123 esas sayılı takip dosyası ile Sait tarafından başlatılan takip alacağının Şehmus ...'ya temlik edildiğini bildirerek, bu ipotek nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitini istemiştir. Davalılar, davacının kardeşi ......
Hükmü, davaya dahil edilen ipotek alacaklısı ... Finansal Kiralama A.Ş. temyiz etmiştir. Görülüyor ki, istem düzeltme (tashih) talebinden ibarettir. Düzeltme, tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgelerine aykırı olarak tescil edilmiş bir kaydın belgelerine uygun olarak tescili demektir. Düzeltmeye ilişkin Tapu Sicil Tüzüğünün 85 ve devamı maddelerindeki hükümler tapu ve kat mülkiyeti kütükleri, müşterek tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerdeki yanlış yazımlar için uygulanır. Yanlış yazım; belgesinden farklı, eksik veya fazla yazma şeklinde olabilir. Hata sonucu yapılan terkin, tüzüğün düzeltme hükümlerine göre yeniden tescil edilebilir. Türk Medeni Kanununun 1027.maddesine göre de, düzeltme “ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir”. Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesinden kütük üzerindeki yanlış yazımların üç şekilde düzeltilebileceği sonucu çıkmaktadır....
