İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2022/18 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...(...)' un ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; davacının marka hakkının ihlal edildiğinin tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihlal teşkil eden sitenin erişime kapatılmasına, tedbir istemli olarak açılmış bir davadır. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir isteyen davacı taraf, davalı ...'in müvekkili şirket ile iş sözleşmesin feshederek ...'ni kurduğu ve diğer davalıların iştiraki ile haksız rekabet içerikli eylemlerde bulunduğu iddiasıyla haksız rekabetin men'i ve zararın tazmini istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun Madde 61/1. Maddesine göre, dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
—> ibareli tescilli markası ve piyasada kullanılan ürün ambalajları ile iltibas yaratıcı seviyede benzerlik taşıdığı görüş ve kanaatine ulaşıldığı yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. Davacıya ait ... tescil numaralı ... şekil markasının 30.sınıfta çikolatalar, çikolata ürünleri, çikolata ve şekerle kaplanmış ürünler emtiasında 23/02/2010 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, ortadan kaldırılması, el konulması, imha ve kararın gazetede ilanı taleplerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir. Mahkemece, uyuşmazlıkla ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılarak önce ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalı vekilinin bu karara itirazı üzerine istinafa konu ihtiyati tedbire itirazın reddi kararı verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....
GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir yoluyla URL adresine erişimin engellenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davacının tedbir talebi ile ilgili, kişilik haklarının ihlali niteliğindeki yayınların erişiminin engellenmesine yönelik taleplerde 5651 Sayılı Kanun uyarınca Sulh Ceza Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiştir. Haksız rekabet davasında ihtiyati tedbiri düzenleyen TTK'nın ihtiyati tedbirler başlıklı 61/1.maddesinde, ''Dava açma hakkına haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56.maddenin birinci fıkrasının b ve c bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verilebilir '' düzenlemesi yer almaktadır....
Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin dava sonunda elde edilebilecek hukuki yararın yargılamanın başına elde edilmesine yönelik ve davalının faaliyetlerini sona erdirecek nitelikte olduğunu, davacının iddia ettiği üstün hakkının ancak yargılama sırasında yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Haksız rekabet davasında ihtiyati tedbiri düzenleyen TTK'nın ihtiyati tedbirler başlıklı 61/1.maddesinde, ''Dava açma hakkına haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56.maddenin birinci fıkrasının b ve c bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verilebilir '' düzenlemesi yer almaktadır....
aykırı eylemlerinin sona ermesi adına davalı şirketin kullandığı "..." marka ve logosunun kullanımının önlenmesi suretiyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasını, müvekkil şirketini uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep ettiklerini, tüm açıklamaları sebebiyle: öncelikle davalı şirketin "......
GEREKÇE;İhtiyati tedbir talep eden vekilinin dilekçesinde tarafları "Tespit Talebinde Bulunan" ve "Tespit İstenen" olarak gösterdiği, dilekçe içeriğinden delil tespiti kararı verilmesini ve dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "Açılacak olan tecavüzün, haksız rekabetin önlenmesi ve hükümsüzlük davası sonuçlanana kadar" ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ancak talebin dava esasına kaydedilerek değerlendirildiği anlaşılmakla; talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle mahkemesine gönderilerek, talep eden vekiline dilekçesinin açıklattırılarak, delil tespiti ve tedbir talep edildiğinin anlaşılması halinde, esasın kapatılarak dosyanın D.İş esasına kaydedilerek, davalının FM belgesine tecavüz teşkil eden ürün ürettiği ileri sürülmekle, davalı adresinde delil tespiti yapılarak rapor alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi, tecavüzün tespitine yönelik esas dava açıldığının anlaşılması halinde ise...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 ara karar tarihli ve 2022/414 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava konusu haksız rekabetin devamını önleyici, davalı şirket tarafından münhasır acentelik sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirilen ve haksız rekabete yol açan Sadece “..." marka botların "Norveç" ülkesi ile sınırlı olmak üzere satışının durdurulmasına yönelik tedbir karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
müşteri sayısını azalttıklarını, tüm bu eylemlerin TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .../......
