ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2021/179 D.İş 2021/173 Karar TALEP: İhtiyati Tedbirİhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, ...'in Youtube adlı sosyal medya platformunda https://youtube.com/... linki üzerinden paylaştığı video ile müvekkili şirketlerin tescili markası ve ürününü karalamak suretiyle haksız rekabet teşkil eden açıklamalar yaptığını, bu sebebiyle haksız saldırının bir an evvel önlenmesi ve yayının durdurulması, bu bağlamda SMK'nun 159/1. TTK'nun 61. Ve HMK'nun 389.maddeleri uyarınca ilgili URL adresine tedbiren erişimin engellenmesini talep etmiştir....
FSHHM'nin 2021/276 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, ayrıca tedbir kararı verildiğini belirterek, tasarıma ve patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminata ayrıca ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili tarafırndan fuarda sergilenen ürünlerin deneme amaçlı olarak sadece 1 adet üretildiğini, seri üretim yapılmadığını, hukuki gerçekliğin müvekkilinin defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkilinin kötü niyetli olarak hareket etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....
markasına da uygun olmadığını ileri sürerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,men'i, ref'i , karşı taraf ... adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve hükmün ilanı istemli davada karşı tarafın müvekkili şirketin tescilli "..." markası aleyhine iltibas ve tecavüz yaratan tüm kullanımlarının önlenmesi kapsamında karşı tarafa ait ürün ve hizmetlere ilişkin ilan, reklam, broşür ve tanıtım faaliyetlerinin önlenmesi,...alan adlı internet sitelerinin erişimlerinin engellenmesine," .... linklerinden erişilen "..." adlı hesaplara erişimlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
un eylemlerinin, davalı şirketin marka tescillinden kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği tespit edildiğinden ve Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız rekabetin tespiti, men’i ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, Hakimler Savcılar Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin kararının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. Bendinde, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabetten kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar” da bulunduğundan, istinaf başvurusunu incelemekle görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesidir. Bu nedenle dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
D.İş sayılı dosyası ile davacının, müvekkilinin şirketinin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımlarına ilişkin delillerin tespiti ve bu tespitin müspet sonuçlanması halinde üretip satışa sunduğu bu ürünlere el konulması amacıyla tedbir istemli bilirkişi marifetiyle tespit talep edildiğini, davalının müvekkilinin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan haksız kullanımları keşif sonucunda mahkemeye sunulan bilirkişi raporu ile açıkça tevsik edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda ihtiyati tedbir taleplerinin Mahkemece kabul edildiğini, davalı işyerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmak üzere gidildiğini ancak işyerinde ürün bulunamadığını, davacının ürünlerin tüketiciye sunuş tarzı, paket tasarımı ve marka logosunu taklit ettiğini, müvekkili tarafından davacının haksız ve kötüniyetli kullanımlarından dolayı Bakırköy........
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/195 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, İNTERNET SİTELERİNİN KAPATILMASI DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitelerinin Kapatılması davası incelendi....
Karşı tarafça, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/140 Esas - 05/03/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; haksız rekabetin tespiti, men'i, kar kaybı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Derdest dava kapsamında davacı vekilinin, davalının elinde bulunan projelerin kullanılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine, ilk derece mahkemesinin 05/03/2021 tarihli ara kararıyla; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince kamu düzeni yönünden ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davacı vekilinin 05/08/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu; davalının, toplumda davacıya ait olan logo, gazete ve faaliyetlerinden yine davacı kuruma ait işaret ve izleri davacı kurumu temsil edercesine kullandığı bunun haksız rekabet ve haksız fiil teşkil ettiği, haksız fiilin sona erdirilmesine ilişkin davası olup dosya kapsamı nazara alındığında dosyada bulunan bilgi ve belgeler, noter tespiti ve alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacıya ait logunun, davalı tarafça gerek internet sitesinde gerekse diğer yayın organlarında kullanması okuyucu ve bağış yapacak kişiler bakımından karışıklığa sebebiyet vereceği kanaatine varıldığı bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davanın sonuna kadar "..." süreli yayın ile "www...com" uzantılı örün sayfasının faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Dava; haksız fiilin sona erdirilmesine ilişkindir tazminat davasıdır....
