TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının ... Makine Kalıp Plastik Demir Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti. AŞ, davalının ... Mam. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun tasarımın hükümsüzlüğü olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Yanlar arasında görülen .../... Esas sayılı dosya ile fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, yargılamalarının birlikte sürdürülmesi gerektiğine, HMK. 166. md. uyarınca bu dosyanın mahkememizin .../... Esas nolu dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamasının bu dosyadan devam etmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin 2021/......
müşterilere sunulan tanıtım ve ambalaj materyalleri ile fiziki restoranda yer alan iş yeri tabelaları ve dekorasyonlar dahil olmak üzere tespit edilen tüm mütecaviz ve haksız kullanımların kullanımının, üretiminin, satışının, pazarlamasının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin ve/ veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesine, bu ürünlerden imal edilmiş, depolanmış ve dağıtılmış, kullanılmakta ya da kullanıma hazır halde bulunanların ve bunlara ilişkin her türlü ilan, reklam ve tanıtımının yapılmasının engellenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyallerin dahi bulundukları yerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını talep ettikleri, taleplerin geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbir ile elde edilemeyeceği, benzer Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında nazara alındığında haksız rekabetin tespiti, önlenmesi taleplerinin yargılama neticesinde ortaya çıkabileceği ve tedbir verilmesi halinde henüz yargılama yapılmadığından...
GEREKÇE:Talep haksız rekabet fiillerinin tespiti, haksız rekabetin men'i ve ref'i ile davacı şirkete ait tescilli markanın davalı şirketin web sitesinden kaldırılması, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası veya tarafımıza iadesi ile tespit hükmünün Davalıya ait websitesinde ve ürün reklamının yayının yapıldığı yerlerin tespiti halinde reklamın yapıldığı yerlerde eş değer şekilde masrafları davalıya ait olmak üzere yayımlanmasına karar verilmesine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir....
GEREKÇE: Talep, açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi manevi tazminat davası içinde TTK'nın 61 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir.İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş; ara kararına karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE: Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Hal böyle iken Yerel Mahkemenin tedbir talebimizin reddine karar vermesi tarafımızca anlaşılamamıştır. Ayrıca davacının açtığı her iki dava da reddedilmiştir. Ayrıca emsal gösterilen bu iki dava halen kesinleşmemiş ise de, gerekçeli karar içeriği mahkemenin kanaatinde yeterli olacak seviyededir. Davalı yanın haksız olduğu, söz konusu kararlar incelendiğinde kolayca anlaşılmaktadır. Bu durumda Yerel Mahkeme’nin HMK’nın 389 ve devamı maddeleri gereğince yeterli kanaat oluştuğundan ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesi gerekirdi. ..." denilerek kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ;dava marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerini içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2022/530 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticaret unvanı kök kısmı davalı tarafından aynen kullanılarak TTK 52. maddesine aykırı olarak unvana tecavüz edildiğini ve ayrıca internet ortamında bu ihlal kullanılarak davalı tarafın kendi internet sitesine yönlendirme yaptığının Delil Tespiti yöntemiyle belirlenmesini, ticaret unvanına tecavüzün tespiti, kötüniyetli eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, tecavüz ve haksız rekabetin devamının önlenmesi için İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce de tensip tutanağı oluşturulup duruşma günü verilerek bilirkişi heyetinden tespit raporu alınmış, ve davacı vekiline tebliğ edilmiştir....
kaldırılması ve beyanların düzeltilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişlerdir....
Ve ... olduğu, davanın davacı tarafa ait yazılım ve programların davalılar tarafından kullanıldığı iddiasıyla açılan haksız rekabetin tespiti davası olduğu, yargılama sonunda davanın kabulü ile davalıların dava konusu "alacak yönetim sistemi" ve "collection" yazılımını kullanması eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verildiği, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlaline dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebi ile tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin önlenmesi ve ref'i taleplerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebine itiraz üzerine verilen karara yöneliktir....
