takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Davacı/karşı davalının tasarım ve marka tescilinden doğan hakların müvekkili ve müvekkili ile bu taraflarla ticaret yapan üçüncü kişilere karşı ileri sürebilmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Haksız rekabet teşkil edecek nitelikteki davacı / karşı davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin men'i, kaldırılması, haksız rekabet oluşturan yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi, yargılama süreci bitene kadar uygulanmak üzere, davaya konu haksız rekabet fiillerinin gerçekleştirilmesinin ya da tekrarlanmasının yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Hükümsüzlük ve iptal taleplerini havi karşı davanın bekletici mesele kabul edilmesi ile her türlü masraf ve ücretin davacı/karşı davalıya yükletilmesi, 2021/322 D.İş sayılı dosya üzerinden rapor tanzim eden Bilirkişi Heyeti hakkında Sayın Mahkemeniz tarafından suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesinin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin......
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İstem, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasında ihtiyati tedbire ilişkindir. HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır....
in haksız talepleri sonucu markalarına konulan haksız tedbir kararının itirazen kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkini, davalının eylemlerinin, davacının markasına haksız rekabet yarattığının tespiti, tespit edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkindir. Mahkemece; davalının tedbire itirazının reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacı ..., davalı ...'...
olarak “İşbu davanın davalıya bildirilmesinden önce ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının reklam ve tanıtımlarında, internette yahut sair mecralarda, her türlü tanıtım malzemesi ve basılı evrakta faturalar ve benzeri ticari dökümanında, tabelasında ve sair bilumum iş evraklarında müvekkil markası ile iltibas yaratan markasını kullanılmasının önlenmesini, internet sitesinin durdurulmasını, sosyal paylaşım sitelerindeki davalıya ait sayfaların durdurulmasını, ürünlere el konulmasını, e-ticaret sitelerinde ürün satışlarının durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek hüküm kesinleşene kadar devamına karar verilmesini, davalıya ait 2020/22014 tescil numaralı “meşhur“Gaziemirli 1990 şaban usta dünercisi” markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, davalının eylemlerinin, müvekkilin markasına haksız rekabet yarattığının tespitini, tespit edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava...
Davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talepleriyle ilgili yapılan incelemede ise; -----maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ------ tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Türk Ticaret Kanununun -----, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İstem, haksız rekabetin tespiti ile men'i ve maddi tazminat davasında ihtiyati tedbire ilişkindir. HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır....
Sayılı kesinleşmiş ilamıyla hükümsüzlüğüne karar verilmesine rağmen davalı tarafından markanın kullanılmaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin ihtiyati tedbir talebimizi yaklaşık ispat şartı ve talebe konu tedbirin yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle reddine karar vermesinin usule aykırı olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan yargılamayı gerektirir bir durumun bulunmadığını, Müvekkil firmanın marka hakkının korunması için ihtiyati tedbir kararının verilmesinin hayati önemde olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda mahkemece verilen ret kararının istinafına yöneliktir....
Sayılı kesinleşmiş ilamıyla hükümsüzlüğüne karar verilmesine rağmen davalı tarafından markanın kullanılmaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin ihtiyati tedbir talebimizi yaklaşık ispat şartı ve talebe konu tedbirin yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle reddine karar vermesinin usule aykırı olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan yargılamayı gerektirir bir durumun bulunmadığını, Müvekkil firmanın marka hakkının korunması için ihtiyati tedbir kararının verilmesinin hayati önemde olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda mahkemece verilen ret kararının istinafına yöneliktir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı yana ait marka hakkına davalı yanca tecavüz ve haksız rekabet eylemi gerçekleştirildiğinden, tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkindir. Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; yapılan inceleme sonucunda, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 29 hükmü uyarınca tespit isteyen tarafa ait tescilli markalara tecavüz eyleminin oluştuğu kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir MARKA HAKKINA TECAVÜZ ve HAKSIZ REKABET İDDİASI YÖNÜNDEN İNCELEME 6769 Sayılı SMK m. 29/l-(b) hükmü uyarınca markanın hak sahibinin izni olmaksızın aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin kullanılması yoluyla taklit edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür....
