Somut uyuşmazlığa gelince, davacı vekili, davalı şirket tarafından kullanılan ve piyasaya sunularak reklam ve satışı yapılan tescilsiz "..... ..... ....." ibareli ürüne uygulanan tescilsiz tüp ve kapak tasarımının, müvekkili adına tescilli "..... ....." ibareli şişe ve kapak tasarımının aynısı olduğunu, davalı tarafça SMK'nın 81.maddesi uyarınca müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz edildiğini ileri sürerek tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açtığı davada, "..... ..... ....." ibareli ürünün satışlarının önlenmesi ve durdurulması, piyasaya sunulmasının engellenmesi, ürünlerin toplatılması ve belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetin tespiti,meni ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Talep, dava dilekçesinde adresleri yer alan üç adet internet sitesindeki haber niteliğinde yayınların durdurulması ve davalının internet sitelerinin kapatılması yönünde ihtiyati tedbir istemini kapsamaktadır.İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçeyle tedbir isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, bu ara karara karşı istinaf kanun yolunun açık olduğu belirtilmiş ve davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.HMK 341. maddesine göre, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.İhtiyati tedbir HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 394 maddesi...
Nakliyat'' adı altında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve '...' ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalının da müvekkili ile aynı mahallede "..." adı altında ticari faaliyet yaptığını, müvekkili tarafından gönderilen ihtarname üzerine davalı firmanın tabelasını değiştirerek bu kez de "..." ibaresi ile ticarete devam ettiğini, iyi niyetli olmayan bu davranışın markanın okunuşunu ve görselliğini değiştirmediğini ileri sürerek, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek muhtemel zararların önlenmesi için davalı isminde bulunan "..." ve "..." kelimelerinin davalı tabelaları ve sair iş evraklarından silinmesini ve kaldırılmasını, markaya tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin men'ini, haksız ve kötü niyetli kullanım nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştır. Davalı yargılamaya katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen haksız rekabetin önlenmesi ve ihtiyati tedbir talebi davası sırasında davalı vekili 26/09/2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ... adına Türk Patent nezdinde tescilli, ... ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin müvekkili şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalı yan tarafından verilen hizmetlerde kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin 6769 sayıl SMK'dan kaynaklanan marka haklarına tecavüz ederek haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, müvekkili ... adına Türk Patent nezdinde tescilli ... esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2023/91 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” ibareli “..."” esas unsurlu tanınmış markasını ve yine ilk kez müvekkili tarafından kullanılarak ayırt edicilik kazandırılan “...” esas unsurlu ibareli markalarının davalı ... TİC....
müvekkilleri ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve davalının meslekten olan birisi olarak davacının markalarını bilmesine veya bilmesi gerekmesine rağmen davacının markalarını iltibasa neden olacak şekilde haksız ve izinsiz olarak kullandığını, davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlandığını, ----- dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu kullanımların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davacının -----doğan haklarını ihlal ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının----- ile tescilli ve tescilsiz marka haklarına, ------- ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, men’ine, durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, ---- sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davalı aleyhine verilecek kararın 6769 Sayılı SMK madde 149/1(g). hükmü gereğince masrafın...
Talep; davacıya ait ... tescilli markasına, karşı tarafın .../... markası ile tecavüz edildiği ve haksız rekabetin bulunduğu iddiası ile, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, bu durumun tedbiren durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, ürünlerin satıştan kaldırılması, ürünlerin kullanımının önlenmesi, tescilli markaya iltibas sureti ile tecavüz eden aleyhine tedbir istenilen şirket ve şahıslara ait ... marka saç, cilt ve vücut ürünlerinin satış ve kullanımının önlenmesi bakımından tedbir talebi ile ihtiyaten ürünlere el konulması, ürünlerin satıştan kaldırılmasının sağlanması, tedbir kararının Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
ve ticaret unvanından doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, ....com adresli alan adının iptaline ve davalının “...” ibaresini içerir markasal anlamdaki tüm kullanımının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bayilik sistemi ile çalıştığını, bu şekilde kitapları ve yayınları daha az maliyetli bir şekilde satışını yaptığını, davalıların ise kitabın üzerindeki satış fiyatından daha az bir bedel ile kitabı satışa sunduğunu, bu nedenle hem müvekkilinin hem de diğer bayilerinin yaptığı yatırım ve satışı bozacak şekilde dürüstlük kuralına aykırı şekilde satış yaptığını belirterek, TTK 55 ve 56. madde gereği müvekkili ve bayilerinin bu haksız rekabet nedeni zarar gördüğünü belirterek satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca haksız rekabetin tespiti ve men'i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
