ortadan kaldırılmasına, tecavüze konu bluzlerin toplatılarak imhasına, üretim araçları makina, kalıp vs.ye ilişkin taleplerin reddine, tecavüze konu bluzlere ilişkin ambalaj, her türlü tanıtım reklam materyallerine de el konularak toplanmasına ve imhasına, kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, birleşen davada, davanın kabulü ile davalının tasarım hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması, tecavüzün giderilerek haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına, tecavüze konu bluzlerin toplatılarak imhasına, 13.320 TL maddi tazminatın ve takdiren belirlenen 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
nın güvenirliği hakkında kötüleyici, müşterilerin ekonomik davranışlarını ve kararlarını etkileyici ve onları aldatıcı nitelikte bulunması nedeniyle davalıların eylemlerinin TTK'nın 56, 57. maddeleri delaletiyle 58/1-a maddesi uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğunun hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip, yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkili ... Büro Makineleri İthalat ve Pazarlama Ltd. Şti. için 5.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 20.03.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Men'i, Ref'i, Maddi -Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...” ibareli markasının 43....
haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminat ile 995 TL+KDV maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, tazminatın hesaplamasının ve kısmen kabul edilmesinin hatalı olduğunu savunarak kararın bu yönden kaldırılmasını istemiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 556 sayılı KHK’nın 62 ve 66 ncı maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, “www.....com.” internet sitesindeki haksız rekabetin önlenmesine, karar kesinleştiğinde bir suretinin gazetede ilanına, davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat isteminin kabulü ile, 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden, 34.358,23 TL’nin ıslah tarihinden itibaren olmak üzere toplam 44.358,23 TL maddi tazminatın, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2009/33 esas sayılı dosya ile “Marka Hükümsüzlüğünün Tespiti, Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması Maddi ve Manevi Tazminat” davası açtığını, yargılama sırasında davalının davaya dayanak ettiği 22.11.2005 tarihli protokol gereğince marka tescili yaptırdığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verildiğini, davalı yanın sunduğu protokolün sahteliğinin mahkeme kararı ile tespit edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesiyle davalı markasının hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sahteliğine karar verilen belgenin ilk karara dayanak belgelerden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Marka - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka - haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin mülkiyeti ve kullanım hakkının kendilerine ait ve usulüne uygun olarak tescil edilmiş ..., ... markaları ile Türkiye geneline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfak gazı olarak da bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı (...) dağıtım ve tevzi iştigali yapmakta olduğunu, ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Marka - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka - haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin mülkiyeti ve kullanım hakkının kendilerine ait ve usulüne uygun olarak tescil edilmiş ..., ... markaları ile Türkiye geneline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfak gazı olarak da bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı (...) dağıtım ve tevzi iştigali yapmakta olduğunu, ...'...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 KARAR NO : 2022/112 DAVA : Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ilgili maddelerine aykırılık teşkil eder nitelikteki faaliyetlerinden doğan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili ile marka hakkına tecavüz - haksız rekabetin tespiti, markaya vaki tecavüzün durdurulması, önlenmesi, kaldırılması, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve davanın daha önce açılan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
