Euro gibi fahiş bedelle bu hukuksuz turdan kazanç elde eden davalıların bu eylemlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların eylemlerinin ... tarihleri arasında devam ettiğini, ... tarafından davalıların eylemlerinin son bulması adına ihtarda bulunulduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ve kar kaybı yaşadığını belirterek davalıların haksız rekabet kapsamındaki eylemlerinin tespiti, haksız rekabetin meni, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açıldığı, Ardından davacı vekilinin sunduğu... tarihli dilekçe ile ... tarihli dava dilekçesinde sehven İzmir ......
Euro gibi fahiş bedelle bu hukuksuz turdan kazanç elde eden davalıların bu eylemlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların eylemlerinin ... tarihleri arasında devam ettiğini, ... tarafından davalıların eylemlerinin son bulması adına ihtarda bulunulduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ve kar kaybı yaşadığını belirterek davalıların haksız rekabet kapsamındaki eylemlerinin tespiti, haksız rekabetin meni, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açıldığı, Ardından davacı vekilinin sunduğu... tarihli dilekçe ile ... tarihli dava dilekçesinde sehven İzmir ......
SAVUNMA:Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin adresinin istanbul olduğunun sabit olduğunu ve bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bu tip davalarda arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin 1991 yılında kurulduğunu, 7 kıtada 107 ülkeye ihracat yaptığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlidir SMK'nın 156/5 maddesi uyarınca 3.kişilerin marka sahibine karşı açacağı davalarda yetkili mahkeme, marka sahibi kişinin yerleşik olduğu yer mahkemesidir. Açılan dava, iltibasa dayalı, MarkKHK 8/1-b kapsamında hükümsüzlük davasıdır. Dava konusu hükümsüzlük ileri sürülen marka, ''...'' ve "..." ibareleridir....
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen men ve tazminat kararının delillere uygun olduğu, ancak delil tespiti giderleri ve delil tespit vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmemesi nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunda kısmen haklı olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davalının davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine, 8.873,60 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 16.05.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın türkiye çapında yayın yapan ve traji yüksek olan 2 gazeteden birinde ilanına karar verilmiştir....
rekabetinin önlenmesine, hükmün ilanına, 5.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 171 D.İş sayılı dosyasında 2010/02284-4, 2010/00807-1 ve 2 sayılı davacıya ait tasarımlara yönelik satış yapmak suretiyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve menine, davalının söz konusu tasarımlara yönelik satış yapmasının engellenmesine, söz konusu tasarımlara yönelik ürünlere el konulmasına, masraf bu davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline, davalı ... yönünden ... 1....
TTK'nın 56. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. Mülga Türk Ticaret Kanunu’nun 56. maddesi uyarınca haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimali olarak tanımlanmıştır. (TTK md. 56)....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl davada Davacının tescilli ------ davalı tarafından aralarında-------- bulunmaması nedeni ile davacının marka hakkına tecavüz olduğu iddiası ile marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin önlenmesi birleşen davada maddi ve manevi tazminat talebidir....
GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüzün meni, refi, haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı tarafça, davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabette bulundukları ileri sürülmüş, davalı ... Ltd. Şti. vekili ise iş yerinde tespit edilen varillerin diğer davalı ile aralarındaki fason üretim sözleşmesine dayalı olarak diğer davalı tarafından müvekkiline gönderildiğini, tecavüz teşkil eden ibare ve logoların diğer davalı tarafından varillerin üzerine konulduğunu savunmuş, mahkemece ise bu savunma üzerinde durulup herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysa, anılan davalının maddi ve manevi zararı tazmin ile yükümlü tutulabilmesi için somut olayda kusurlu bulunması gerekmektedir (Yargıtay 11....
ile aynı isim ve aynı meşgalede başka isimli bir firma kurdurduğunu ve bu yolla davacının müşterilerini davalı şirkete yönlendirdiğini ve haksız gelir elde ettiğini, bundan ötürü de marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, manevi tazminat, maddi tazminat olarak da Sınai Mülkiyet Kanunun madde 151/2- b uyarınca davalıların 2015- 2016 yıllarına ait net kazancını talep ettiğini, davalıların, davacının marka hakkına tecavüz ettiklerini, davacının eski pazarlama müdürünün iş akdi devam ederken davalılar adına çalıştığını ve haksız rekabet fiili işlendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalıların suçlarını kabul ettiklerini, davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ettiklerini, davalılardan tazminat talep ettiklerini ve tahsili için tedbir talebinde bulunduklarını, davalarının kabulü ile davacının "Enelsan" marka hakkına tecavüzün tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve SMK'nın madde 149/1-...
