DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nun 54 ve devamı maddeleri ile haksız rekabet düzenlenmiş, 54. maddede "(1) Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerin amacı, ---- rekabetin sağlanmasıdır. (2) -- arasında veya---arasındaki ilişkileri --aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır," hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 55. Maddesi uyarınca da dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar belirtilmiştir. Yasanın 56. Maddesinde haksız rekabet nedeniyle zarar gören veya---karşılaşanın açabileceği davalara yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddeleri ile haksız rekabet düzenlenmiş, buna göre ---amacı bütün katılanların -- sağlanmasının amaçlandığı,--edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen -- kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır," hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 55....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bilerek haksız rekabete konu olacak şekilde dava konusu ürünlerin ithalatını yapmaya teşebbüs ettiğini, bu malların haksız olarak fiili ithalatı gerçekleşmesi halinde, davalı yanca piyasaya sürülerek satışının yapılmasını öncelikle tedbiren durdurulmasını, fazlaya ilişkin dava ve tazminat haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından ithal etmek istediği ----- satışının öncelikle tedbiren durdurulmasını ve ---- manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının haksız olarak müvekkili ithalat ve satışında yetkili olduğu ----- ithal ettiğini, fiili ithalat gerçekleştiğini, davalı -----dağıtım ve satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir verilmesi ve ------- tedbiren muhafazısına, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile akabinde uğrayacakları...
Uyuşmazlığın ise; davalının davacı--- zararına olarak haksız --- teşkil edecek eylemlerde bulunup bulunmadığı,-- men'i için şartların oluşup oluşmadığı, davacının davalıdan manevi tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından dava açılırken haksız rekabetin önlenmesi talebi yönünden dava değeri belirlenmemiş, manevi tazminat talebinin---- olduğu belirtilmiştir.---- davacıya haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebine ilişkin dava değeri belirlemesi ihtar edilmiş, bu ara karar uyarınca 25/05/2021 tarihli dilekçe ile dava değerinin 5.000 TL olduğu belirtilerek eksik harç tamamlanmıştır. Yargılamaya bu değerler esas alınarak devam olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1247 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------maddesi uyarınca müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı tarafından fatura tahsilatlarının yapılmaya devam edildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple davalının uyarıldığını, ancak davalı tarafından fatura tahsilatı yapılmaya devam ------- ---- fatura tahsilatı yapmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının hukuka aykırı olarak fatura tahsilatı yapmasının haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; davalının haksız şekilde müvekkili adına tahsilat yapmasının men'ine, aksi halde tespit edilecek haksız rekabetin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka ve ticaret unvanına dayalı olarak haksız rekabetin tesbit ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin davacıya ait “...” asıl unsurlu markalar ve davacının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresi ile iltibas oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin davacının marka ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2015 tarih ve 2014/440-2015/540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin 2002/15994 numaralı "Ispartalı çam etli pide salonu şekil" ve 2006/16900 numaralı "Ispartalı özçam şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu ve 1994 yılından beri Özçam ismiyle faaliyet gösterdiğini, davalının da aynı isimle faaliyet gösterdiğini, her ne kadar davalının da tescilli “Özçam” markası var ise de tescil kapsamında yiyecek içecek hizmetlerinin bulunmadığını, davalının “Özçam” adıyla faaliyet göstererek markaya tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2013 tarih ve 2010/142-2013/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların imal, reklam ve satışını yaptığı "SENİN'O" ibareli ambalajlar/ürünler ile müvekkilinin "BENİM" ve "BENİM'O" esas unsurlu markaları arasında, müvekkilinin seri markası olduğu ve işletmeler arasında idari-ekonomik bağlantı bulunduğu izlenimini uyandırıcak şekilde iltibas bulunduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/04/2015 tarih ve 2013/137-2015/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından üretilen suların 01.08.2001 tarihine kadar pazarlamasını yaptığını, bu tarihten sonra sözleşmenin feshedildiğini, ancak davalının söz konusu su ambalajlarında müvekkilinin unvanını kullanmaya devam ettiğini, maddi ve manevi haklarını saklı tutarak haksız rekabetin tespiti ve meni davası açtıklarını, bu dava sonucunda mahkemece haksız rekabetin tespitine ve menine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden...
GEREKÇE; Dava, haksız rekabetin tespit ve men'i, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası talebine ilişkindir. Talep 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Osmangazi Belediye Başkanlığının 29/01/2020 tarihli yazısından, davaya konu yerin ... adına 29.11.2019 tarih ve 19-1443 sayılı Gayri sıhhi müessese İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının verildiği anlaşılmaktadır. Nilüfer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 29.01.2020 tarihli yazısından davaya konu iş yerinde davalı ... ....n 01.02.2019 tarihli işe başlama yoklamasının yapıldığı görülmüştür. Osmangazi Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 23.01.2020 tarihli yazısından davaya konu iş yerinin kapatılmasına ilişkin 09.05.2017 tarihli encümen kararı ile 2017 ve 2018 yılına ait Mühür fek ve mühürleme tutanağının bulunduğu görülmüştür. Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/...D....
Değişik iş dosyası ile yaptırdıkları tespit neticesinde davalının belirlenen resmi ücret tarifesinin çok altında hizmet verdiklerini belirterek haksız rekabetin önlenmesine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit masrafları yargılama giderleri ve vekalet ücertinin davalı yan üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Ticaret ve Sanayi odasında kayıtlı olup ...na kayıtlı olmadığını ......
