Buna göre haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik faaliyetleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse fiilin haksız olup olmadığının tespitini ve haksız rekabetin men'ini talep edebilir. Somut olayda davacı maddi ve manevi tazminat ile birlikte haksız rekabetin tespitine, önlenmesini, ürünlerin imhasını ve kararın ilanını talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 7 inci ve 29 uncu maddeleri. 3....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK 56 ve devamı maddelerine dayalı haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabet işlenmesine etkili olan taklit ürünlerin toplatılması ve imhasına ilişkindir. Davacı, maddi tazminatın haksız rekabette bulunularak elde edilen menfaate göre hesaplanmasını istemiştir....
ve davalı yanın bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin durdurulmasını, şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
talep ettikleri bilirkişinin bu özellik ve niteliklerin doğruluğunu tespit edeceğini, doğru ve gerçek olan beyanların haksız rekabet teşkil etmediğini, ikinci noktanın ...'...
Maddesi uyarınca tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu, TTK'da ki haksız rekabete ilişkin hükümlere de aykırılık teşkil ettiğini, maddi tazminatın hesaplanmasında 554 sayılı KHK'nın 52/a hükmünün tercih edildiğini, manevi tazminatın da koşullarının gerçekleştiği, davalılardan şirket haricindeki kişilerin davalı şirketin yetkili müdürleri ve davalı şirketin ortakları olduğu, bu nedenle oluşan haksız fiilden sorumlu oldukları, 2016/46 D.İş sayılı dosyasınca alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin tamamen sübjektif olduğu, belirsiz alacak davasının yasada yer aldığı, yapılacak zarar tespitinin ancak alınacak bilirkişi raporu sonrasında yapılabileceği, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın, 27/05/2016 tespit tarihinden itibaren işleyecek değişken...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının görev itirazının, uyuşmazlığın, davacıya ait çizimlerin ve katalogların, davalı tarafça kullanıldığı ve davacı tarafın ürettiği transmikser üzerindeki logonun sökülerek davalının kendisine ait logoyu yapıştırdığı iddiasına dayalı olduğu ve davanın haksız rekabetin tespit ve men'i talebi ile açıldığı, markaya yönelik herhangi bir talebin bulunmadığı, bu haliyle mahkemenin görevli olduğu belirtilerek yargılamaya devam olunduğu, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1 D.İş sayılı tespit dosyası içeriği ile davalının, davacıya ait katalogları ve kamyon resimlerini kullandığı, ve bu hususun davalının da kabulünde olduğu, yine tespit sırasında, davacı şirket tarafından üretilen, dava dışı Kolsan Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/146 E. - 2022/35 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Patente Tecavüzün Olmadığının Tespiti, Haksız Rekabetin Tespiti, Refi, Meni Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş sözleşmesinin feshedilmesinin ardından açtığı işyerinde davacının hak sahibi olduğu işletme adını kullandığını, edindiği müşteri bilgilerini kendi yararına kullanarak davacının iş yeri adresi değişmiş gibi davacı müşterilerini yanıltıcı mesajlar göndererek haksız rekabette bulunduğu, haksız rekabetin işlendiği döneme ilişkin davacı tarafın hasılatında herhangi bir düşüş olmadığı, haksız rekabetin oluştuğu tespit edilen dönemler arasında iş yeri için marka ücreti, reklam gideri ve malzeme alım ücreti için gerçekleştirdiği ....605,......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, davalının ürünü ile ilgili yaptığı tanıtımlarla TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabette bulunduğu iddiasına dayalı olarak açılmış haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkin esas dava içinde ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalının ... isimli ürünüyle ilgili olarak Covid 19 isimli virüsün tedavisine yönelik bir ürün olduğu imasını taşıyan tüm tanıtımların yapılmasının engellenmesi, bu anlamda eczanelerde yapılan tanıtımların ve buna dair haberlerin yayından kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde ilgili sitelere erişimin engellenmesinin tedbiren durdurulması talep edilmektedir....
